Дело № 2-348/2025

УИД 76RS0017-01-2024-003061-77 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 20 февраля 2025 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – 30 000 руб., утраченный заработок – 30 000 руб. 

В обоснование требований указал, что 30.05.2024 на рабочем месте в ОРГАНИЗАЦИЯ у истца произошел конфликт с ответчиком, в ходе которого ответчик нанес удары кулаком в область лица истца, ударил головой тумбочку, пинал ногами в область тела. В результате действий ответчика истцу были причинены: 

<

данные изъяты> В результате действий ответчика истцом утрачена трудоспособность на 1 месяц. Ответчиком истцу причинены физические и моральные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. В ходе судебного разбирательства пояснял, что драку не провоцировал, драку спровоцировал ответчик («он мне что-то сказал, я его послал и случилась драка»). Истец упал, ударился о тумбочку, ответчик начал истца пинать, повредил ребро. Нож у истца имеется, но в момент конфликта ножа у истца не было, он лежал в сумке. Истец является резчиком, забивает скот. После конфликта истец траву не косил. 

Ответчик ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал. В ходе судебного разбирательства пояснял, что в момент конфликта истец находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ответчика словесно, задирал в грубой форме, пугал, внезапно выпрыгивая. Ответчик его за такое поведение обозвал. Затем истец пришел в раздевалку к ответчику, начал угрожать физической расправой и сексуальным насилием. Ответчик попросил ФИО1 забрать истца, чтобы ответчик его не побил. До этого истец фотографировал, как ответчик ночью отдыхает, распространял указанные сведения. В ходе конфликта ответчик наносил удары по лицу истца руками, ногами ударов не наносил. Затем истец направился в сторону ответчика, ответчик начал его бить, бил только по лицу, около 10 ударов. По ребрам не бил. Истец – конфликтный человек. В момент конфликта у истца в голенище был нож, который истец всегда носит с собой. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 17.01.2025 пояснила, что истец приходится ей 

<

данные изъяты>, проживают до сих пор совместно, есть трое совместных детей. В ОРГАНИЗАЦИЯ работает 

<

данные изъяты>. 30.05.2024 пришла помочь истцу. К ней подходил ответчик, просил забрать истца во избежание конфликта. ФИО5 попросил ответчика уйти. Ответчик схватил истца, ударил головой о стену, начал бить кулаками, пинать истца, который уже сидел, в область туловища, пнул около 5 раз. После конфликта истец пошел в ФАП, где ему вызвали скорую помощь. Истец на момент конфликта не был пьяным, но был с похмелья. 

Свидетель ФИО2 пояснила, что работала в ОРГАНИЗАЦИЯ 

<

данные изъяты>. По камерам, установленным на предприятии, было видно, что ФИО5 пришел на работу примерно в 19:40, вероятно, был с похмелья. Около 20:40 истец пропал из поля зрения камер, за него всю ночь работала ФИО1. Около 02:10 между истцом и ответчиком произошел конфликт, в месте, где камеры не стоят (в раздевалке). По записям камер в коридоре было видно, что ФИО5 шатко стоял на ногах, ответчик пытался закрыть дверь, не пустить ФИО5 в свою раздевалку, но истец вошел. Конфликт случился в дверях раздевалки ответчика. Выходя, истец не держался за ребра. На второй день после происшествия, в период временной нетрудоспособности, истец окашивал траву. Затем вышел на работу, отработал какой-то период времени, сказал, что ему трудно работать и снова ушел на больничный. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей племянником. Работает в ОРГАНИЗАЦИЯ. Истец и ответчик давно конфликтуют, так как ФИО5 выпивает, задирается. Во время конфликта свидетель не присутствовала, но видела, что в тот день ФИО5 пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. После конфликта ФИО5 говорил, что у него сломано ребро, но, в то же время, косил траву. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик – ее сын. Работала в день конфликта в ОРГАНИЗАЦИЯ, смена заканчивалась в 20:30. Истец пришел на работу пьяный, его мотало. ФИО6 попросил пустить его в женскую раздевалку, чтобы избежать конфликта с истцом, так как истец очень конфликтный человек. 

Представителем прокуратуры Ярославского района Ярославской области ФИО7 дано заключение, согласно которому иск не подлежит удовлетворению. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) предусматривает следующие положения: 

- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ), 

- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ), 

- не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК РФ), 

- если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ),

- при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), 

- при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ), 

- размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ), 

- в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ), 

- среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ), 

- компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ),

- компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрены следующие положения: 

- причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15),

- суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25), 

- тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27),

- под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28). 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2024 (л.д. 17) следует, что после конфликта между истцом и ответчиком истец был доставлен в ГБКУЗ ЯО «Городская больница им. Н.А. Семашко», ему поставлен диагноз: закрытый перелом 10 ребра слева, ушибленная рана волосистой части головы. 

30.08.2024 в рамках проверки сообщения о преступлении ФИО5 дал пояснения (л.д. 19), в которых указал, что ответчик в ходе конфликта нанес истцу около трех ударов по лицу, толкнул истца, в результате чего истец упал и ударился головой о тумбочку, из раны пошла кровь, истец упал, ответчик нанес удар ногой в область ребер слева, затем истец встал, конфликт продолжился, ответчик стал снова наносить удары кулаками, истец опять упал, ответчик нанес истцу удар ногой в область груди. 

26.06.2024 в рамках проверки сообщения о преступлении ФИО6 дал пояснения (л.д. 30) о том, что находился с ФИО5 в натянутых отношениях, так как истец его задевал, дергал, нецензурно оскорблял. В период конфликта ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него шел характерный запах. На провокации ФИО5 ФИО6 не реагировал, ушел на 4-ый двор. Около 02:00 ФИО5 стал продолжать провоцировать ФИО6: тыкал пальцами. ФИО6 вышел из раздевалки, где они принимали пищу, в коридоре встретил ФИО1, которую попросил забрать ФИО5 ФИО5 продолжал кричать оскорбления. Затем ФИО5 сделал несколько шагов в сторону ответчика, ответчик нанес истцу несколько ударов руками в область головы, ногами не бил. Факт нанесения ответчику побоев не оспаривает. 

В ходе проверки материала КУСП медицинское освидетельствование истца не проведено. В ходе судебного разбирательства сторонам разъяснялось право ходатайствовать о проведении судебно-медицинской экспертизы в целях установления объема причиненных истцу повреждений, тяжести вреда здоровью, причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом здоровью истца. Ходатайств о проведении экспертизы участниками процесса не заявлено. 

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО5, работающий в ОРГАНИЗАЦИЯ 

<

данные изъяты>, с диагнозом «

<

данные изъяты>» был временно нетрудоспособен с 30.05.2024 по 17.06.2024, 17.06.2024 больничный лист закрыт в связи с выздоровлением, ФИО5 может приступить к труду с 18.06.2024. Из материалов дела также следует, что ФИО5 также выдавался лист временной нетрудоспособности на период с 20.06.2024 по 01.07.2024 (л.д. 8). 

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе конфликта ФИО6 нанес ФИО5 побои, повлекшие 

<

данные изъяты>, в связи с чем ФИО5 был временно нетрудоспособен с 30.05.2024 по 17.06.2024. Вина ФИО6 в причинении вреда здоровью истца имеется, отсутствие вины им не доказано, его действия носили умышленный характер, в связи с чем имеются основания как для взыскания компенсации морального вреда, так и для возмещения утраченного заработка. 

В то же время судом установлено, что неправомерные действия самого истца в состоянии похмелья спровоцировали конфликт, ФИО6 предпринимал меры к избеганию конфликта (просил предоставить ему иную раздевалку, просил у ФИО1 забрать истца). Конфликтные отношения между истцом и ответчиком ввиду их совместной трудовой деятельности носят длительный характер. Учитывая возраст истца, 

<

данные изъяты> род занятий истца и ответчика, суд считает размер компенсации морального вреда подлежащим уменьшению до 5 000 руб. Суд приходит к выводу, что присуждение компенсации морального вреда в большей сумме нарушит баланс интересов сторон, позволив истцу извлекать выгоду из своего неправомерного поведения, в то время как в соответствии с п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С доводами ответчика о наличии у истца на момент конфликта ножа суд не соглашается. Указанные доводы иными доказательствами не подтверждены. О наличии у ответчика в голенище ножа ответчик указал только в судебном заседании 17.01.2025. Ранее, в том числе в ходе рассмотрения заявления о преступлении, о наличии у ответчика ножа не говорил. Оснований считать, что ответчик находился в состоянии необходимой обороны, у суда не имеется. 

В части размера утраченного заработка суд исходит из следующего. В связи с полученными в ходе конфликта повреждениями истец был временно нетрудоспособен с 30.05.2024 по 17.06.2024, выписан в связи с выздоровлением. Доказательств того, что с 20.06.2024 временная нетрудоспособность истца состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд из материалов дела не усматривает. С учетом изложенного, утраченный истцом заработок подлежит взысканию за период с 30.05.2024 по 17.06.2024. Для расчета утраченного заработка суд использует сведения о доходах истца за период с сентября 2023 года по апрель 2024 года включительно, отраженные в справках о доходах истца за 2023-2024 гг. (л.д. 6-7). Сведения о доходах истца за август 2023 года, за май 2024 года суд не учитывает, так как указанные месяцы отработаны истцом не полностью. С сентября 2023 года по апрель 2024 года включительно размер доходов истца составит 274 122,51 руб., среднемесячный заработок составит 34 265,31 руб.. Размер утраченного истцом заработка (за 2 дня мая и 17 дней июня 2024 года) составит 21 627,68 руб. (34 265,31 руб./31*2 + 34 265,31 руб./30*17). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) в возмещение вреда здоровью - 21 627,68 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.