Дело № 2-1752/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 04 сентября 2019 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГ, А к К И, действующей в своих интересах и в интересах КА, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ТГ, А первоначально обратились в суд с иском к К И.С., КА о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указали, что ТГ является собственником 2/3 долей общей долевой собственности 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № от 09.06.2015г.

Собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на 

<

адрес> является А на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН за № от 05.07.2010г.

Помимо истцов в 

<

адрес> зарегистрированы :

ДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- сын и брат собственников, с ДД.ММ.ГГГГ;

НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- сын А с ДД.ММ.ГГГГ;

И, 19.09. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын от первого брака И, с ДД.ММ.ГГГГ года

С ДД.ММ.ГГГГ А состоял в зарегистрированном браке с ответчицей К И.С.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака они имеют несовершеннолетнего ребенка : сына НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От первого брака у ответчицы имеется несовершеннолетний сын -КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После вступления в брак с ответчицей они семьей проживали в съемном жилье, последним местом жительства являлась съемная двухкомнатная 

<

адрес>, где после расторжения брака осталась проживать Ответчица К И.С. со своим сыном от первого брака КА

А, после расторжения брака с ответчицей стал проживать по месту своей регистрации по адресу : 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал по своему месту регистрацииответчицу совместно с ее сыном от первого брака КА, 21 мартаДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, чтобы их семья стала участникомосновного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», так как для включения в данную программу необходима была регистрация всех членов молодой семьи в одном населенном пункте, а И до подачи заявки на участие в программе была зарегистрирована в 

<

адрес>.

Но несмотря на регистрацию по указанному адресу, они проживали в съемной квартире. В 

<

адрес> И и КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не вселялись, не проживали в ней, никаких личных вещей, мебели, и иного имушества в квартире не было и нет в настоящее время.

Регистрация ответчиков в квартире носила формальный характер, по необходимости постановки на учет для получения жилья по программе «Обеспечение жильем молодых семей».

Ответчик К И.С. никаких расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги никогда не несла и не несет в настоящее время.

То, что по указанному адресу зарегистрированы ответчики, препятствует истцам в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом, нарушает их права и охраняемые законом интересы собственника.

Ни К И, ни КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлись и не являются членами семьи ТГ.

В связи с расторжением брака между А и И, семейные отношения прекращены. 

С ДД.ММ.ГГГГ А состоит в зарегистрированном браке с Т. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточненных исковых требований, просят суд признать К И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением 

<

адрес>, обязать отдел по вопросам миграции ОП № УМВД по Волгограду снять с регистрационного учета К И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации, из 

<

адрес>

В судебное заседание истцы ТГ, А исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик К И.С., КА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Привлеченный в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчика К И.С.- Г просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц отдел по вопросам миграции ОП № УМВД по 

<

адрес>, отдел опеки и попечительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По смыслу действующего жилищного законодательства лицо может быть признано не приобретшим права пользования жилым помещением, если оно не вселялось в спорное жилое помещение либо было вселено с нарушением требований законодательства.

В судебном заседании установлено, что истцы являются долевыми сособственниками 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19-24).

В данной квартире помимо истцов зарегистрированы: ДН - сын и брат собственников, НА - сын А, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик И и сын от первого брака - КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании следует, что истец А состоял в зарегистрированном браке с ответчицей И с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака они имеют сына НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У ответчицы от первого брака имеется несовершеннолетний сын -КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

А после вступления в брак с ответчицей проживали семьей в съемном жилье, последним местом жительства являлась съемная двухкомнатная 

<

адрес>, где после расторжения брака осталась проживать ответчица И со своим сыном от первого брака КА

А, после расторжения брака с ответчицей стал проживать по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал по своему месту регистрации ответчицу совместно с ее сыном от первого брака КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, чтобы их семья стала участником основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей»

государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», так как для включения в данную программу необходима была регистрация всех членов молодой семьи в одном населенном пункте, а И до подачи заявки на участие в программе была зарегистрирована в 

<

адрес>.

Но, несмотря на регистрацию по указанному адресу, они фактически проживали по иному адресу в съемной квартире. В 

<

адрес> И и КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не вселялись, не проживали в ней, никаких личных вещей, мебели, и иного имущества в квартире не было и нет в настоящее время.

Ответчик И. никаких расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги никогда не несла и не несет в настоящее время.

Регистрация ответчиков в квартире носила формальный характер, по необходимости постановки на учет для получения жилья по программе «Обеспечение жильем молодых семей».

От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики уклоняются.

Пояснения истцов согласуются с показаниями свидетелей К и П и не оспорены стороной ответчика.

Согласно представленной по запросу суда информации МОУ «Средняя школа № 

<

адрес> Волгограда» КА ДД.ММ.ГГГГ прибыл в указанное учебное заведение в 1 «Д» класс из МОУ СШ № 

<

адрес> Волгограда. Проживал по адресу: 

<

адрес> Выбыл из 7 «Д» класса ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (согласно заявлению матери).

Отделом опеки и попечительства администрации краснооктябрьского района Волгограда по запросу суда представлен акт о невозможности проведения жилищно-бытовых условий Карнаухово й И.С. по адресу: 

<

адрес>, согласно которому попасть в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, не представилось возможным, дверь в квартиру никто не открыл. Как пояснила в телефонном разговоре К И.С., сейчас они с ребенком находятся в городе Чите, в скором времени планируют вернуться и проживать по вышеуказанному адресу.

Так как истцы являются собственниками 

<

адрес> следовательно, они имеют право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, а потому вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Регистрация К И.С., КА в спорном жилом помещении нарушает права истцов в пользовании и распоряжении собственностью.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что ответчики в спорную квартиру фактически не вселялись, а, следовательно, право пользования данным помещением не приобрели, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» настоящее решение является основанием для снятия К И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку признание в судебном порядке ответчиков не приобретшими право пользования спорным помещением само по себе является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на УВД РФ по 

<

адрес> в лице отдела по вопросам миграции ОП № обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТГ, А к К И, действующей в своих интересах и в интересах КА, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать К И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия К И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ТГ, А к УВД РФ по 

<

адрес> в лице отдела по вопросам миграции ОП № о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова