1-76/2021

УИД 35RS0006-01-2021-000364-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 10 марта 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочергина Р.Ю., представившего удостоверение № 720 и ордер № 6,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2020 года ФИО1, достоверно зная, что ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 21 октября 2020 года он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, около 22 часов 01 минуты, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по г.Великий Устюг Вологодской области, и у дома № 28 по ул.Атласова г.Великий Устюг был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил, что ему понятны права, предусмотренные ч.3 ст.226.3 УПК РФ, он не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает последствия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.226.9 и 317 УПК РФ.

Защитник Кочергин Р.Ю. и государственный обвинитель не имеют возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом непосредственно исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области об обнаружении признаков преступления (л.д.4); протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.6); акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 29.12.2020 г. (л.д.7); результат освидетельствования ФИО1 прибором «Юпитер» от 29.12.2020 г. (л.д.8); определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.10); объяснения инспекторов ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Г.Е. (л.д.12) и Я.В. (л.д.13); объяснение ФИО1 (л.д.14); протокол осмотра места происшествия (л.д.15-20); копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 21.10.2020 г. (л.д.23); показания свидетелей К.А. (л.д.31-32), П.И. (л.д.33-34); копия свидетельства о регистрации ТС (л.д.29); протоколы выемки диска с видеозаписями и автомобиля (л.д.36, 41-42); протоколы осмотра предметов (л.д.37-38, 43-46); постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, выдаче автомобиля П.И. (л.д.39, 47-48); показания подозреваемого ФИО1 (л.д.56-59).

На основании исследованных доказательств, согласующихся между собой, являющихся логичными и последовательными, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, а потому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1 от 29 декабря 2020 года, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, при этом оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 

-диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «Тойота» государственный регистрационный знак №, оставить у П.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Ю.А. Кисель