Дело №1-87/2025 (12511300001000055)

49RS0002-01-2025-004440-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Ола 08 декабря 2025 года

Ольский районной суда Магаданской области в составе

председательствующего судьи Поповой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Стаценко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № от 28 апреля 2016 года и ордер № 25070 от 24 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

28 августа 2025 года ФИО1, находясь в поселке Ола, зная нормы правил, регламентирующие добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации решил осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории Ольского лимана Охотского моря.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1 не позднее 12 часов 00 минут 29 августа 2025 года прибыл на Нюклинскую косу, побережье Ольского лимана Охотского моря на автомобиле «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком №, под управлением КМА (принадлежащего КМА не осведомленному о его преступной деятельности), где не позднее 12 часов 30 минут того же дня в усредненных графических координатах 59°33"27,3" с.ш. 151°19"44,5" в.д. (территория Ольского муниципального округа 

<

адрес>) осуществил постановку одной ставной сети длиной 25 м в акватории Ольского лимана Охотского моря (внутренние морские воды Российской Федерации).

В период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать преступный умысел, и желая произвести незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов, в том числе незаконного их изъятия из естественной среды обитания, и желая их наступления, используя, надувную резиновую лодку «Бахта» и вышеуказанную ставную сеть (принадлежащие ФИО1) произвел незаконную добычу (вылов) 19 экземпляров кижуча, которые складывал в автомобиль «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком №, чем причинил ущерб Российской Федерации на сумму 202 065 рублей.

По завершению незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в 14 часов 11 минут 29 августа 2025 года, при следовании в поселок Ола, на побережье внутренних морских вод Российской Федерации, Ольского лимана, Охотского моря в усредненных географических координатах 59°33"28,8" с.ш. 151°18"59,6" в.д. преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками пограничных органов.

Осуществив незаконный вылов водных биологических ресурсов, ФИО1 нарушил нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в РФ.

В соответствии ст.ст. 4, 5, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относятся: регулирование использования объектов животного мира, в том числе установление нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира; установление порядка предоставления разрешений на пользование животным миром. Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285 установлено:

- пп. «д» п. 88.2. Физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, включая граждан - членов общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие рыболовство на основании решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, согласно которому водные биоресурсы предоставлены указанным физическим лицам, должны соблюдать требования и условия, содержащиеся в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование;

- пп. «а» п. 89. Пользователям, осуществляющим традиционное рыболовство, запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением указанных в разрешении (решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства), заданном в установленных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов случаях, выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам и видам водных биоресурсов;

- п. 90. При случайном прилове запрещенных видов водных биоресурсов, а также водные биоресурсы, добытые (выловленные) с превышением установленного объема либо не поименованные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов и (или) решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства и менее промыслового размера, должны независимо от состояния выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с причинением крупного ущерба на миграционных путях к местам нереста.

В судебном заседании от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, является нереабилитирующим основанием, последствия прекращения дела по данному основанию ему известны, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник - адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил удовлетворить, поскольку подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, не судим. Денежные средства на оплату судебного штрафа у подсудимого имеются. В рамках расследования уголовного дела он осознал содеянное, ущерб преступлением возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, несмотря на признание подсудимым вины и раскаяния в содеянном, условия, предусмотренные законодательством РФ для этого не соблюдены. Так, по сведениям ФССП России в отношении подсудимого имеются не оконченные исполнительные производства, какое - либо имущество отсутствует. В ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие денежных средств для оплаты судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УК РФ, суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в Отд МВД России «Ольское» не состоит, жалоб и заявлений от соседей и жильцов дома не поступало; по месту работы характеризуется положительно; не судим, к административной ответственности не привлекался; официально трудоустроен, женат, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; инвалидность не установлена; находится под диспансерным наблюдением врача 

<

данные изъяты> на учете врача психиатра в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» не состоит.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который полностью признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, принял исчерпывающие меры, направленные на устранение негативных последствий преступления, загладив причиненный ущерб в ходе предварительного расследования в размере 202 065 рублей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, прекратив в отношении него уголовное дело, уголовное преследование в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет являться справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

Действия ФИО1 предпринятые для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого деяния, по убеждению суда свидетельствуют о направленности на исключение вредных последствий и уменьшении общественной опасности содеянного.

При определении размера штрафа суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, его возраст, наличие постоянного дохода, отсутствие инвалидности и ограничений к труду. Анализируя исследованные данные, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 возможности оплатить судебный штраф в срок, установленный судом.

Доводы государственного обвинителя об имущественном положении ФИО1 и не представление им доказательств, подтверждающих наличие денежных средств для оплаты судебного штрафа, не препятствуют освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и применению к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ). Данная норма согласуется с положением статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо в том числе и от его имущественного положения.

Примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия порядок взыскания процессуальных издержек, предусмотренный ст.132 УПК РФ, был разъяснен, он заявил отказ от защитника Пальчинского В.Г., суд считает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, на стадии предварительного расследования в сумме 8977 рублей 50 копеек, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 (два) оптических диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле;

- 19 (девятнадцать) экземпляров рыб лососевых пород (кижуч), переданные на хранение в ООО «Ольский РПЗ», по адресу: 

<

...>, следует уничтожить;

- 1 (одну) ставную сеть, 1 (один) резиновый костюм, вёсла в количестве 2 (двух) штук, 1 (одну) резиновую лодку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств на территории Отделения в рп. Ола Службы в гор. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: 

<

...>, следует конфисковать в доход государства;

- автомобиль «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий КМА, возвращенный под расписку КМА, следует вернуть последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН – 

<

***>, КПП – 490943001,

УФК по Магаданской области (Служба в городе Магадане л/с04471Y01000,

счёт получателя 031 006 430 000 000 147 00,

р/с получателя 401 028 109 453 700 000 40,

в отделении Магадан // УФК по Магаданской области, в г. Магадан,

БИК 01442501, ОКТМО 44701000, КБК 189 116 03126 01 0000 140,

УИН 189 000 100 702 510 009 82.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление отменяется и ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ.

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Ольский районный суд и судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО5ПВГ за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 8 977 рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 (два) оптических диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- 19 (девятнадцать) экземпляров рыб лососевых пород (кижуч), переданные на хранение в ООО «Ольский РПЗ», по адресу: 

<

...>, уничтожить;

- 1 (одну) ставную сеть, 1 (один) резиновый костюм, вёсла в количестве 2 (двух) штук, 1 (одну) резиновую лодку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств на территории Отделения в рп. Ола Службы в гор. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: 

<

...>, конфисковать в доход государства;

- автомобиль «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий КМА, возвращенный под расписку КМА, вернуть последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.Р. Попова

Копия верна

Судья О.Р. Попова