Дело № 2-1195/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Леспром» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что 10.09.2018 года заключила с ответчиком договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить в течении 22 календарных дней комплект мебели согласно Приложению № 1. Общая сумма договора составляет 44 000 рублей. Оплата производится путем внесения предоплаты в размере 15 000 рублей при заключении договора, 8 000 рублей в день установки мебели и оставшуюся часть суммы 21000 рублей в рассрочку с ноября 2018г. по февраль 2019г. Истец со своей стороны условия договора выполнила, внесла предоплату в размере 15 000 рублей в день подписания договора. Ответчик же свои обязательства не выполнил, заказ в срок не изготовил. В октябре 2018г. года ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о возврате денежной суммы в размере 15 000 рублей, ООО «Леспром» в удовлетворении требований отказал, денежные средства до сих пор не вернул. Истец обратилась в отдел полиции по данному факту, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик в своих объяснении пояснил, что действительно заключил с ФИО1 договор на изготовление кухонного гарнитура, но его состояние здоровья резко ухудшилось и умысла на хищение денежных средств у него не было. ФИО1 за период с 01.10.2018г. по 15.11.2018г. исчисляет неустойку в размере 20 700 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Леспром» в её пользу денежную сумму, уплаченную по договору от 10.09.2018 г. в размере 15 000 рублей, неустойку за нарушение сроков в сумме 20 700 рублей, в счет компенсации мора льного вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала по основаниям искового заявления.

Ответчик ООО «Леспром», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.09.2018 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Леспром» (исполнитель) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которого исполнитель обязуется изготовить в течении 22 календарных дней, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору (Приложение №1) в порядке и сроки, в ассортименте и по ценам, определенным договором, заказом, приложениями.

Общая стоимость мебели определена разделом 3 договора, составляет 44000 рублей (п.3.1.). Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 15000 рублей (п.3.2), 8000 рублей заказчик должен внести наличными в день установки мебели (п.3.3), далее предоставляется рассрочка с ноября по февраль (п.3.4).

Истец обязательства по договору исполнил, произвел оплату в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ФИО1 обратилась в ОП-4 УМВД России по г. Кургану по факту привлечения ФИО2 за нарушение условий договора по изготовлению мебели.

В ходе проверки КУСП № 13826 от 07.10.2018 года опрошенный ФИО2 пояснил, что на протяжении последнего года осуществлял деятельность по изготовлению, сборке и установки кухонных гарнитуров, шкафов-купе 10.09.2018 года он по предварительной телефонной договоренности об установке кухонного гарнитура с ранее не знакомой ФИО1, приехал по адресу её проживания: г. Курган, ст. Галкино, д. 7 кв.11., где произвел необходимые замеры, выполнил проект будущей кухни, после чего заключил двусторонний договор на изготовление мебели на общую сумму 44 0 рублей. ФИО1, передала ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего спустя короткий промежуток времени его состояние здоровья резко ухудшилось, и он был вынужден лечь на госпитализацию в больницу. Как пояснил ФИО2, умысла на хищение денежных средств у него не было, после окончания лечения обязуется вернуть всю сумму ФИО1 

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по г. Кургану отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчиком условия договора от 10.09.2018г. не исполнены, мебель не изготовлена.

Истец не обращалась к ООО «Леспром» с претензионным письмом.

На правоотношения по договору подряда, возникшие между сторонами, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с преамбулой которого он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии с абзацами 5, 6 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «Леспром» до настоящего времени не исполнил условия договора, в связи с чем требования о взыскании стоимости услуг в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проанализировав условия договора подряда, суд приходит к выводу о том, что поскольку 10.09.2018 г. истец надлежащим образом исполнила обязательства по оплате авансового платежа в размере 15000 рублей, таким образом ответчик был обязан в срок в течение 22 календарных дня произвести доставку и установку мебели, а именно в срок до 01.10.2018г.

Также судом учитывается десятидневный срок для удовлетворения требований ФИО1, который окончился 11.10.2018 года.

Таким образом, размер пени за нарушение сроков выполнения работы подлежащей взысканию с ответчика составляет 15 750 руб.

Судом применяется следующий расчет пени за период 12.10.2018 по 15.11.2018г. (35 дней) 15000х3%х35=15 750 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав потребителя в данном случае установлен, то дополнительного правового обоснования для взыскания компенсации морального вреда, не требуется. Определяя размер компенсации суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, а также требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию 1 000 руб.

На основании ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно в размере по 15 875 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 1152,5 руб. подлежит взысканию с ООО «Леспром».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром» в пользу ФИО1 сумму по договору на изготовление мебели от 10.09.2018г. – 15 000 руб., неустойку – 15750 руб., в счет компенсации морального вреда – 1 000 руб., штраф в размере 15 875 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром» в доход бюджета муниципального образования город Кургана государственную пошлину в размере 1152 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать судье заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Курганский городской суд.

Судья С.В. Маргина