Дело № 2 – 1271/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 23 октября 2018 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Слановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МРСК Северного-Кавказа» к ФИО1 о признании незаконными действий по возведению строения в охранной зоне, возложении обязанности за свой счёт демонтировать незаконно возведённое в охранной зоне нежилое здание,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Северного-Кавказа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действий по возведению строения в охранной зоне, возложении обязанности за свой счёт демонтировать незаконно возведённое в охранной зоне ВЛ-110 Кв № ПС «Западная» – ПС «Юго-Западная» сооружение.

В обоснование требований в исковом заявлении ПАО «МРСК Северного-Кавказа» указано следующее.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии потребителям по принадлежащим ей на праве собственности электрическим сетям. В силу абзаца 2 п.2 ч.2 ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяются Правительством РФ. Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, определён Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № “О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон” (вместе с “Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон”) (далее – Правила). В соответствии с приложением к Правилам вдоль воздушных линий электропередачи 110 кВ устанавливаются охранные зоны в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклонённом их положении на расстоянии 20м. Согласно п.8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и проездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и проездов. В соответствии с п.9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п.8 Правил, запрещается в том числе складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов. Согласно п.10 Правил в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам в числе прочего запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. ...г. истцом было комиссионно установлено и заактировано, что в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ № ПС «Западная» – ПС «Юго-Западная», в пролётах опор №, расположенной по адресу: РСО-А, 

<

адрес>, непосредственно под проводами находится здание кафе «LUXEкафе», собственником которого является ответчик ФИО1. Указанные действия создают препятствия в доступе аварийно-ремонтных бригад к этим воздушным линиям электропередач с целью проведения регламентных и ремонтных работ. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №

<

адрес> от 23.07.2013г. земельный участок площадью 249 кв м с кадастровым номером 15:09:0031605:6, расположенный по адресу: РСО-А, 

<

адрес>«а», принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 и должен быть использован для содержания и эксплуатации остановочного торгового павильона. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №

<

адрес> от 27.04.2012г. нежилое здание (кафе) – литера «Г» с кадастровым номером 15-15-09/039/2012-368, расположенное по адресу: РСО-А, 

<

адрес>, площадью 383,8 кв м также принадлежит ФИО1 на праве собственности и должно быть использовано как нежилое помещение. Истцом в его адрес было направлено письмо №МР8/СОФ/01/426 от 09.02.2018г. с предложением в кратчайшие сроки принять меры к устранению указанных нарушений, которое, однако, было оставлено без ответа. При этом, по утверждению истца, ответчик не обращался к нему за получением письменного согласования работ, производимых в указанной охранной зоне. Согласно свидетельству о государственной регистрации права №

<

адрес> от 09.06.2008г. линейный протяжённый объект ВЛ-110 кВ №, 29 ПС «Западная» – ПС «Юго-Западная» принадлежит истцу на праве собственности. По мнению истца, действия ответчика, выразившиеся в строительстве в указанной охранной зоне зданий и заборов, а также в посадке деревьев, препятствуют свободному доступу аварийно-ремонтных бригад к высоковольтным воздушным линиям электропередач с целью обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства, создают реальную угрозу возникновения аварийной ситуации, что может привести к возгоранию, повреждению или уничтожению имущества; также, по убеждению истца, имеется угроза причинения значительного ущерба здоровью и жизни людей, вплоть до гибели, что грубо нарушает права и законные интересы истца. В данном случае, отмечает истец, угрозе подвергается также жизнь и здоровье людей, так как от названных высоковольтных линий питается Республиканская станция скорой помощи, Республиканская клиническая больница и Республиканская детская клиническая больница. Помимо этого, продолжает истец, при создании аварийной ситуации может произойти возгорание и самих объектов, расположенных в охранных зонах, что может привести к повреждению имущества самого ответчика, а также имеется угроза причинения значительного ущерба здоровью и жизни людей, вплоть до гибели, так как спорное здание помимо магазина включает в себя и бильярдную, то есть является местом скопления большого количества людей. Заявляя исковые требования к ФИО1, ПАО «МРСК Северного Кавказа» ссылается на положения ст.304 ГК РФ, ст.ст.56, 89 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ № от 24.02.2009г., п.45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”.

В ходе разбирательства дела истцом было представлено заявление об уточнении второго искового требования, согласно которому ПАО «МРСК Северного Кавказа» просит суд обязать ФИО1 в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счёт демонтировать нежилое здание (кафе) – литера Г, с кадастровым номером 15-15-09/039/2012-368, расположенное по адресу: РСО-А, 

<

адрес>, площадью 383,8 кв м, незаконно возведённое в охранной зоне ВЛ-110 кВ № ПС «РП-110» – ПС «Восточная».

В судебном заседании иск поддержал представитель ПАО «МРСК Северного Кавказа»ФИО2 Подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, дополнительно пояснил, что в 

<

адрес> в охранных зонах ВЛ находится большое количество зданий и сооружений. В рассматриваемом случае обратиться в суд с иском ранее не представлялось возможным. При этом ранее ПАО «МРСК Северного Кавказа» к ответчику в досудебном порядке не обращалось, за исключением письма, направленного ФИО1 в феврале 2018г. Не отрицал, что истец планирует осуществление переноса высоковольтных линий, однако только тех, которые расположены в районе жилых построек. Обращает внимание суда на то, что существующие в охранных зонах ВЛ объекты преимущественно выстроены уже после проведения высоковольтных линий электропередач. Перенос таких линий в черте города представляет собой очень сложную процедуру, при этом в данном случае перенос ВЛ в другое место может привести к тому, что в новую охранную зону попадут другие объекты, принадлежащие лицам, чьи права и законные интересы будут нарушены. Нет возможности провести эти линии и под землёй, так как в городе существует очень много различных коммуникаций. Длительное необращение к ответчику о нарушении им правил застройки в охранных зонах, а также необращение в суд с иском по поводу незаконного строительства объяснил тем обстоятельством, что у ПАО «МРСК Северного Кавказа» по республике довольно широкая сеть подобных объектов, что не даёт возможности охватить сразу все нарушения в охранных зонах.

Ответчик ФИО1 не явился в суд при надлежащем извещении.

Его представитель ФИО3 иск не признал, сославшись на представленные суду возражения на него. Также пояснил, что в случае необходимости со стороны ответчика будут приниматься все возможные меры по оказанию содействия сотрудникам ПАО «МРСК Северного Кавказа», чинить препятствий в обслуживании высоковольтных линий он им не станет. В своё время, когда принадлежащий ответчику объект реконструировался, ответчиком был приглашён специалист из «Севкавказэнерго», который дал рекомендации: из каких материалов лучше строить, какой материал использовать при устройстве кровли, какие меры должны быть приняты для обеспечения безопасности. Никаких официальных предписаний тогда в ответ на своё обращение его доверитель не получал.

Представитель ответчика ФИО4 иск ПАО «МРСК Северного Кавказа» не признала по основаниям, приведённым в письменных возражениях. Указала также на то, что при оформлении принадлежащих её доверителю нежилого здания и земельного участка регистрирующий орган не сообщил ему о существовании каких-либо ограничений в пользовании ими. Если бы ответчик знал о том, что реконструкция принадлежавшего ему торгово-остановочного павильона невозможна, то не стал бы её производить. Кроме того, пояснила, что впервые ответчик узнал о существующей проблеме, получив в феврале 2018г. от истца досудебное уведомление о нарушении охранной зоны. В ответ на это его доверитель сообщил истцу, что спорное здание принадлежит ему на законном основании, отметив также, что готов, если это необходимо, решить вопрос о получении согласования. Несмотря на это истец решил действовать через суд.

Представитель третьего лица АМС 

<

адрес> просила рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствующем заявлении также указав, что муниципальный орган вопрос о разрешении спора между сторонами оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 полагала иск ПАО «МРСК Северного Кавказа» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях, а именно: 14.09.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Прометей» был заключён кредитный договор 

<

данные изъяты>, обеспечением обязательств по которому является залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и предоставленного по договору об ипотеке от 05.10.2016г. № (земельный участок с КН 15:09:0031605:6 общей площадью 249 кв м по адресу: РСО-А, 

<

адрес> «а», и расположенное на этом участке нежилое здание (кафе) – литера Г, общей площадью 383,8 кв м); банком до заключения кредитной сделки на основании правоустанавливающих и право подтверждающих документов было установлено отсутствие на указанные объекты правопритязаний и обременений со стороны третьих лиц, а также иных признаков проблемности; при демонтаже здания произойдёт утрата названного обеспечения, что приведёт к нарушению прав законного залогодержателя; решением Советского районного суда 

<

адрес> от 27.02.2012г. по гражданскому делу № – 241/2012 был удовлетворён иск ФИО1 о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание (кафе), литера Г, общей площадью 383,8 кв м по адресу: РСО-А, 

<

адрес> «а»; этим решением на основании заключений специализированных организаций было установлено, что здание возведено без каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; при этом согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, в том числе заключение представителя государственного органа – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО6, полагавшего, что иск должен быть удовлетворён, суд находит иск ПАО «МРСК Северного Кавказа» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Воздушные линии электропередач ВЛ-110 кВ № ПС «Западная» – ПС «Юго-Западная» L-2,64 км, год ввода в эксплуатацию 1983, и ВЛ-110 кВ № ПС «Западная» – ПС «Юго-Западная» L-2,64 км, год ввода в эксплуатацию 1983, находятся на балансе филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго» (справка № от 27.08.2018г.); согласно представленным суду паспортам ВЛ-110 кВ № и № год их постройки и ввода в эксплуатацию – 1983.

Ответчик является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для содержания и эксплуатации остановочного торгового павильона, общей площадью 249 кв м с кадастровым номером – 15: 09:0031605:6 по адресу: РСО-А, 

<

адрес> «а», (запись о государственной регистрации права от 23.05.2007г. №), на котором расположено нежилое здание (кафе) – Литера Г, назначение: нежилое, двухэтажный, общая площадь – 383,8 кв м, адрес объекта: РСО-А, 

<

адрес>, (запись о государственной регистрации права от 27.04.2012г. №); сведения о каких-либо ограничениях (обременениях) права собственности ФИО1 на названные объекты недвижимого имущества согласно представленным суду свидетельствам о государственной регистрации права и выпискам из ЕГРН – отсутствуют.

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами, сторонами не оспаривались и признаются вследствие этого судом установленными. 

Судом также установлено, что принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок площадью 249 кв м по адресу: РСО-А, 

<

адрес> «а», полностью расположен под воздушными линиями электропередачВЛ-110 кВ №, 29 ПС «Западная» – ПС «Юго-Западная» (заключение судебной строительно-технической экспертизы №ст от 08.08.2018г.). 

Установленные по делу обстоятельства и положения ст.109 ГК РСФСР, ст.222 ГК РФ, «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», утверждённых Постановлением Совмина СССР от 26.03.1984г. № (действовавших на момент возведения первоначально принадлежавшего ответчику строения), «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № (действуют в настоящее время), Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, свидетельствуют о том, что имеющееся на принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу: РСО-А, 

<

адрес> «а», капитальное строение является самовольной постройкой по признаку его создания без получения на это необходимых разрешений (в рассматриваемом случае – выданного сетевой организацией согласования).

Вместе с тем, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, при отсутствии каких-либо документальных данных о предварительном официальном информировании ФИО1, являющегося собственником земельного участка площадью 249 кв м по адресу: РСО-А, 

<

адрес> «а», с мая 2007г.,и его правопредшественника (МО 

<

адрес>) об отнесении названного земельного участка к охранной зоне электрических сетей и существующих в связи с этим ограничениях права, суд признаёт очевидным, что ответчик исходил из наличия у него (дважды, в 2001г. и в 2007г., подкреплённого фактами государственной регистрации прав собственности на расположенные на этом земельном участке нежилое строение площадью 64,2 кв м и (после реконструкции последнего) на нежилое здание площадью 383,8 кв м) права строиться без получения для этого письменного разрешения (согласования), и приходит к убеждению, что действия ФИО1 по приобретению в 2001г. нежилого строения (торгово-остановочный павильон) и последующей его реконструкции до существующих в настоящее время размеров нельзя признать, как этого требует истец, незаконными, поэтому в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано.

При таком положении, принимая во внимание приведённые обстоятельства: полное в течение многих лет бездействие владельца ВЛ-110 кВ №, 29 ПС «Западная» – ПС «Юго-Западная» и его правопредшественников в принятии как предупредительных мер, так и мер к устранению допущенных, с точки зрения истца, ответчиком нарушений (направление информационных писем, уведомлений, требований, предупреждений, претензий), осуществление Управлением Росреестра по РСО-А государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое здание, о сносе которого просит истец, а также учитывая, что единственным признаком самовольности строительства является отсутствие разрешения (согласования), суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов истца, в том числе имеющая целью исключение причинения вреда жизни и здоровью ответчика и других граждан, может быть осуществлена и иным способом (решение вопроса о переносе воздушных линий электропередач, осуществление по согласованию сторон дополнительного, помимо ранее произведённых ФИО1, комплекса мероприятий по обеспечению безопасной – исключающей причинение вреда жизни и здоровью граждан – эксплуатации принадлежащего ФИО1 нежилого здания), следовательно, иск ПАО «МРСК Северного Кавказа» о демонтаже (сносе) возведённого ФИО1 в охранной зоне ВЛ-110 кВ №, 29 ПС «Западная» – ПС «Юго-Западная» нежилого здания не может быть удовлетворён.

На основании изложенного, признавая, исходя из содержания искового заявления, приложенных к нему и дополнительно представленных документов, а также данных стороной истца пояснений, очевидной опиской в заявлении истца об уточнении иска указание на возведение ФИО1 спорного нежилого здания в охранной зоне ВЛ-110 кВ № ПС «РП-110» – ПС «Восточная», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО «МРСК Северного Кавказа» к ФИО1 признании действий по возведению строения в охранной зоне незаконными, возложении обязанности в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счёт демонтировать нежилое здание (кафе) – литера Г, общей площадью 383,8 кв м с кадастровым номером 15-15-09/039/2012-368, расположенное по адресу: РСО-А, 

<

адрес>, возведённое в охранной зоне ВЛ-110 кВ № ПС «Западная» – ПС «Юго-Западная», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.