Решение

 в окончательной форме принято 6 декабря 2019 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 2 декабря 2019 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10 представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, помощника прокурора г. Дзержинска ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании провести медико-социальную экспертизу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, истцу причинен 

<

данные изъяты>. Приговором 

<

данные изъяты> ФИО2 признан 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Между травмой, полученной истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, и стойкой утратой трудоспособности имеется причинно-следственная связь. В результате получения вреда здоровью истец вынужден 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, ФИО11 полностью выплачена. 

Для взыскания с ФИО2 утраченного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности, ежемесячных платежей до восстановления трудоспособности, то есть для взыскания утраченного заработка на будущее время, истцу необходимо определить степень утраты профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им получен отрицательный ответ на данное обращение, из которого следует, что порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении граждан, получивших повреждение здоровья не при исполнении ими трудовых обязанностей, не установлен, и определение степени утраты профессиональной трудоспособности указанной категории граждан осуществляется в рамках судебной медико-социальной экспертизы на основании определения суда.

Истец полагает, что отсутствие специально разработанных правил определения степени утраты профессиональной трудоспособности лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортных происшествий, не может ограничивать реализацию такими лицами права на установление степени утраты профессиональной трудоспособности, и действия ответчика не основаны на законе и нарушают его права. Все необходимые документы для выполнения указанных действий у ответчика имеются.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконными действия ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России, связанные с отказом в проведении освидетельствования на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия, обязать ответчика провести медико-социальную экспертизу истцу по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО12. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России по доверенности ФИО4 иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 иск считал не подлежащим удовлетворению.

Участвующий в деле прокурор – помощник прокурора г. Дзержинска ФИО5 в заключении по существу спора указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие истца ФИО1

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 18-19).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 13, 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России ФИО1 выданы индивидуальные программы реабилитации инвалида (л.д. 45-55, 51-56).

Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в организации работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением (л.д. 16, 43).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения» ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России уведомило истца о том, что в соответствии с законодательством, регламентирующим деятельность учреждений медико-социальной экспертизы, к компетенции учреждений МСЭ относится право на установлению степени утраты профессиональной трудоспособности гражданам, получившим повреждения здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (основание: Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку в настоящее время порядок определения федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении граждан, получивших повреждения здоровья не при исполнении ими трудовых обязанностей, не установлен, определение степени утраты профессиональной трудоспособности указанной категории граждан осуществляется в рамках судебной медико-социальной экспертизы на основании определения суда (л.д. 12).

Разрешая заявленные по данному делу требования о признании действий ответчика, выразившихся в отказе в проведении медико-социальной экспертизы с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия, и возложении на него обязанности провести медико-социальную экспертизу с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности, суд приходит к следующим выводам.

Конвенция о правах инвалидов (принята 13 декабря 2006 г. резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН) налагает на государства-участников, к которым относится Россия, обязательства по принятию мер к тому, чтобы наделить инвалидов возможностью для достижения и сохранения максимальной независимости, полных физических, умственных, социальных и профессиональных способностей и полного включения и вовлечения во все аспекты жизни.

Стандартные Правила обеспечения равных возможностей для инвалидов, принятые 20 декабря 1993 г. резолюцией 48/96 Генеральной Ассамблеи ОНН, предписывают государствам обеспечить поддержание надлежащих доходов инвалидов, которые в силу нетрудоспособности или по причинам, связанным с нетрудоспособностью, временно утратили возможность зарабатывать средства к существованию, или заработок которых уменьшился, или которые не имеют возможности найти работу (Правило 8).

Декларация о правах инвалидов, принятая 9 декабря 1975 г. резолюцией 3447 (ХХХ) на 2433-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, предусматривает, что инвалиды имеют право на меры, предназначенные для того, чтобы дать им возможность приобрести как можно большую самостоятельность (статья 5).

Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закрепляет, что медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина, определяет виды медицинских экспертиз и относит к ним медико-социальную экспертизу, которая проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов (статьи 58, 60).

Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет, что целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула).

Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» раскрывает понятие социальной защиты инвалидов как системы гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, а также понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (статья 2, часть 1 статьи 7).

Согласно статье 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности (часть 1, пункт 5 части 3).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 11.10.2012 г. № 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, который устанавливает, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы – бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, основными задачами которых являются установление структуры и степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию; изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности (пункты 1 и 3 Порядка).

Одной из функций федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы является определение степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) (подпункт «в» пункта 5, подпункт «з» пункта 6, подпункт «д» пункта 7). 

Из содержания приведенных норм следует, что инвалиду как лицу, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное, в том числе последствиями травм, приводящими к ограничению жизнедеятельности, гарантируются государством наряду с иными и экономические меры, обеспечивающие инвалидам условия для преодоления, компенсации этих ограничений в целях создания им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. При этом экономические меры социальной защиты инвалидов реализуются, в том числе в создании учреждений медико-социальной экспертизы, на которые государство возлагает функции по установлению инвалидности и потребностей инвалида в различных видах социальной защиты, разработке индивидуальных программ реабилитации инвалидов, а также определению степени утраты профессиональной трудоспособности. Относящееся к полномочиям учреждений медико-социальной экспертизы установление степени утраты профессиональной трудоспособности направлено на обеспечение реализации права инвалидов на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и не ограничивается исполнением данными лицами обязанностей по трудовому договору при его причинении.

Пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые определяют, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 2). 

Пунктом 7 (абзац первый) названных Правил установлено, что освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда).

Эти Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья вследствие наступления страхового случая, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», влекущего возникновение правоотношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и на иные случаи установления степени утраты профессиональной трудоспособности не распространяются.

Пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» возлагает на учреждения медико-социальной экспертизы определение степени утраты профессиональной трудоспособности без ограничения круга лиц, подлежащих такому освидетельствованию, что не исключает производство такой экспертизы и в отношении лиц, получивших повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний. 

Указанный пункт не содержит требований о представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании, однако это не свидетельствует о противоречии пункта 7 Правил установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части нормативного положения содержанию этого пункта, поскольку порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности им не урегулирован. 

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза – это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. 

По смыслу приведенной нормы, порядок проведения медико-социальной экспертизы непосредственно зависит от того, в какой сфере отношений по обязательному социальному страхованию предоставляются меры социальной поддержки. С учетом этого утверждение о том, что степень утраты профессиональной трудоспособности надлежит определять во всех случаях, независимо от связи повреждения здоровья с исполнением трудовых обязанностей и без представления акта, лишено правовых оснований.

Соответствующая правовая позиция приведена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2012 г. № ГПКИ11-2093, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Нормативного правового акта устанавливающего порядок определения медико-социальной экспертизой степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья не на производстве, в том числе в результате дорожно-транспортных происшествий, в настоящее время не имеется.

Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденный Приказом Минтруда России от 29.01.2014 г. № 59н, не устанавливает порядок оказания государственной услуги, результатом которой является определение степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья не на производстве.

Отсутствие предписанного нормативным правовым актом механизма проведения учреждениями медико-социальной экспертизы исследования не может препятствовать осуществлению права инвалидов на возмещение вреда в виде утраченного заработка (дохода) и реализации вытекающих из положений пункта 5 части 3 статьи 8 названного Федерального закона прав на гарантируемые государством экономические меры, обеспечивающие инвалидам условия для преодоления ограничений жизнедеятельности в виде определения утраты профессиональной трудоспособности учреждениями медико-социальной экспертизы. 

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что применительно к пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 г. № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 г. № 5487-1).

Таким образом, степень утраты профессиональной трудоспособности может быть установлена учреждением медико-социальной экспертизы при проведении судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением суда при разрешении спора по иску потерпевшего о возмещении вреда здоровью лицом, причинившим вред, с использованием Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что следует из положений Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В связи с изложенным не являются состоятельными доводы истца и его представителя о необходимости проведения во внесудебном порядке медико-социальной экспертизы по определению степени утраты профессиональной трудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия с целью дальнейшего обращения в суд с иском к причинителю вреда о возмещении вреда здоровью, поскольку проведение такой экспертизы в рамках рассмотрения данного дела предполагается. 

Ссылки истца в исковом заявлении на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № ГПКИ11-521, которым признан недействующим со дня вступления данного решения в законную силу пункт 6 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. № 789, предписывающий устанавливать степень утраты профессиональной трудоспособности гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, учреждениями судебно-медицинской экспертизы, также не могут быть признаны состоятельными.

В указанном решении Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что Правила, согласно их пункту 1, определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Вместе с тем, пункт 6 Правил относится к гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, предписывая устанавливать им степень утраты профессиональной трудоспособности учреждениями судебно-медицинской экспертизы. Такое регулирование не основано на положениях пункта 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым Правительство Российской Федерации не наделялось полномочиями определять порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности для данной категории лиц. Пункт 6 Правил не соответствует требованиям закона действующего на настоящее время (2011 г.), и по своему содержанию. Функции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы закреплены в статье 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 5 части 3 которой на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности. В первоначальной редакции данная норма возлагала на Государственную службу медико-социальной экспертизы определение степени утраты профессиональной трудоспособности лишь в отношении лиц, получивших трудовое увечье или профессиональное заболевание. Однако Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2005 г., указанное ограничение было отменено, расширен круг лиц, которые могут быть освидетельствованы в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы. Оспариваемый пункт Правил не приведен в соответствие с изменившимся законодательным регулированием отношений, связанных с определением степени утраты профессиональной трудоспособности. Закрепленная в нем правовая норм предусматривает установление степени утраты профессиональной трудоспособности лицам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, исключительно в учреждениях судебно-медицинской экспертизы, препятствуя тем самым проходить освидетельствование в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, что нарушает их права. Пункт 6 Правил регулирует процедурный вопрос и может применяться лишь на будущее время, в связи с чем признан недействующим со дня вступления названного решения в законную силу.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 920 пункт 6, предписывавший устанавливать степень утраты профессиональной трудоспособности гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, из Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. № 789, исключен. Норма, содержащая аналогичное предписание, отсутствует. 

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015 г.), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., содержится правовая позиция, согласно которой отсутствие специально разработанных правил определения степени утраты профессиональной трудоспособности лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортных происшествий, не может ограничивать реализацию такими лицами права на получение страхового возмещения в связи с повреждением здоровья (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2014 г. № 12КГ14-5).

Вместе с тем ранее в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2012 г. № АПЛ12-205, которым оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, было отмечено, что пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» носит общий характер и определяет деятельность федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности данной нормой закона не урегулирован. Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается гражданам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который является специализированным для данной категории граждан, во исполнение которого и приняты оспариваемые заявителем в части Правила. 

В том же решении Верховный Суд Российской Федерации указал, что утверждение о том, что степень утраты профессиональной трудоспособности надлежит определять во всех случаях, независимо от связи повреждения здоровья с исполнением трудовых обязанностей и без предоставления акта (согласно контексту – акта о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании), лишено правовых оснований, так как исходя из части 1 статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок проведения медико-социальной экспертизы зависит от того, в какой сфере отношений по обязательному социальному страхованию предоставляются меры социальной поддержки.

По смыслу изложенного, отсутствие специально разработанных правил освидетельствования пострадавших не на производстве учреждениями медико-социальной экспертизы не должно ограничивать права потерпевших на определение степени утраты профессиональной трудоспособности именно при реализации ими права на получение страхового возмещения в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. 

На момент вынесения вышеуказанных судебных актов порядок определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств нормативно не был определен. 

Вместе с тем в настоящее время Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые в редакции Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 г. № 150 распространили свое действие на определение суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 реализовано, страховая сумма по возмещению вреда здоровью страховщиком выплачена полностью. 

Возникновение у истца потенциального права претендовать на установление процента утраты профессиональной трудоспособности с учетом реализованного им права на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не является безусловным основанием для возложения на учреждение медико-социальной экспертизы обязанности по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО1 ранее обращался в суд с иском 

<

данные изъяты> 

Отсутствие заключения медико-социальной экспертизы по определению степени утраты профессиональной трудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия не препятствовало истцу обратиться в суд с требованиями как к страховщику, так и к причинителю вреда о возмещении вреда здоровью, в том числе взыскании утраченного заработка, в результате дорожно-транспортного происшествия. 

ФИО1 обращался в суд с заявлением, в котором просил вынести определение в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» о проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и определением судьи Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в отсутствии указания на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца или его требования, и требований к ответчику. Поскольку выявленные недостатки не устранены в установленный срок, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено (л.д. 71, 72-73, 74).

Пунктом 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в качестве одного из оснований проведения освидетельствования учреждениями медико-социальной экспертизы названо определение суда (судьи). Между тем, вынесение судом (судьей) определения о назначении экспертизы вне рамок рассмотрения конкретного дела, возбужденного в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, недопустимо. 

В настоящее время истец не лишен права обратиться в суд с иском по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении которого может быть назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности, проведение которой может быть поручено учреждению медико-социальной экспертизы. 

При таких обстоятельствах отказ ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России в проведении освидетельствования ФИО1 на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия по его письменному обращению от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности провести в отношении истца медико-социальную экспертизу по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вне рамок рассмотрения дела по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, отсутствуют, и заявленные по данному делу исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с отказом в проведении освидетельствования на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия, обязании провести медико-социальную экспертизу по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна

Судья Н.Г. Бажина

6 декабря 2019 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.