Дело № 2-8087/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года 

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КПК «РОСТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КПК РОСТ» о расторжении договора, взыскании долга, в обоснование указав, что между ООО КПК «РОСТ» и истцом был заключен договор займа ... от..., согласно которому истцом были переданы личные сбережения в размере 150 000 руб. сроком с .... под 11,49 % в месяц без капитализации. 11.12.2014г. между сторонами был заключен договор займа ... от..., согласно которому истцом были переданы личные сбережения в размере 100 000 руб. сроком с .... под 18 % в месяц без капитализации. Ответчиком обязательства не исполнены. Истец просит расторгнуть договора займа, взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам в размере 250 000 рублей, проценты по договорам в размере 273960 рублей, пени в размере 42255, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36126,04 руб., юридические расходы в общем размере 47750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «КПК «РОСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту нахождению юридического лица, указанному в учредительных документах.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, выслушав истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, чтомежду ООО КПК «РОСТ» и ФИО1 был заключен договор займа ... от..., согласно которому истцом были переданы личные сбережения в размере 150 000 руб. сроком с .... 

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, заем предоставляется под проценты, которые составляют 11,49 % в месяц без капитализации.

11.12.2014г. между сторонами был заключен договор займа ... от..., согласно которому истцом были переданы личные сбережения в размере 100 000 руб. сроком с .... под 18 % в месяц без капитализации. 

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, заем предоставляется под проценты, которые составляют 18 % в месяц без капитализации.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил. Факт передачи денежных средств, подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «КПК «РОСТ» обязательство по договорам не исполнены до настоящего времени. 

Поскольку заемщик существенно нарушает условия договоров займа, заключенного между ним и истцом .... суд считает требования истца в части расторжения указанных договоров обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам займа в общем размере 250 000 рублей. 

Определяя размер процентов за пользование займом, суд исходит из периода их начисления и считает необходимым взыскать проценты по договорам займа за фактический период пользования денежными средствами в заявленном размере 273960 рублей.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено обязательство заемщика по оплате пени в размере 0,03% от суммы неисполненного за каждый день просрочки. 

Исходя из договорных условий, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере 0,03% от суммы задолженности в размере 42255 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, что в соответствии с законом влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36126,04 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, в результате действий, нарушающих имущественные права гражданина в рамках заемных правоотношений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от .... и квитанций, усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 47750 рублей.С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их частичным удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в сумме 47750 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9223,41 руб. в доход бюджета МО г.Казани.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №... от .... заключенный между ФИО1 и ООО «КПК «РОСТ».

Расторгнуть договор займа №... от .... заключенный между ФИО1 и ООО «КПК «РОСТ».

Взыскать с ООО «КПК «РОСТ» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты по договору в размере 273960 рублей, пени в размере 42255 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36126,04 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 47 750 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КПК «РОСТ» гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 9223,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Малкова