№ Дело № 1-897/2025-5

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 9 октября 2025 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Егоровой А.Ю., с участием государственного обвинителя Лобурец А.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Щеблыкина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 07.08.2018 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.09.2019 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 6 дней;

- 02.08.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.08.2018 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.08.2018 – окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.08.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.08.2021 - окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31.10.2024 условно-досрочно на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.10.2024 на срок 1 год 5 месяцев 11 дней,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 28.01.2025, содержащегося под стражей с 30.01.2025 по 20.03.2025 включительно, с 18.08.2025,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 14 января 2025 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, вместе с К.Д.С., в отношении которого вынесен приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2025 года (далее по тексту – К.Д.С.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорился с К.Д.С. совершить тайное хищение имущества Акционерного общества «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер»), а именно товара из указанного магазина, таким образом, вступив с К.Д.С. в предварительный сговор на совершение преступления, без конкретизации и обсуждения, какие именно действия каждый из них будет совершать.

Непосредственно после этого ФИО1 в указанный период времени, реализуя совместный с К.Д.С. преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, прошел вместе с К.Д.С. в помещение торгового зала указанного магазина, где, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, действуя совместно и согласованно с К.Д.С., умышлено тайно похитили с торговых стеллажей принадлежащее АО «Тандер» следующее имущество:

1) 7 упаковок «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Финский 45% 200 гр. п/уп (ФИО2)», стоимостью 164 рубля 99 копеек за одну упаковку, на сумму 1154 рубля 93 копейки,

2) 10 упаковок «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Тильзитер 45% 200 гр. п/уп», стоимостью 239 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 2 399 рублей 90 копеек,

3) 1 упаковку «J7 Сок яблочный 0,97л» стоимостью 219 рублей 99 копеек,

4) 2 упаковки «СЕМИДАЛЬ ФИО3 тушеная в/с ГОСТ 325 гр. ж/б», стоимостью 359 рублей 99 копеек, на сумму 719 рублей 98 копеек,

5) 2 упаковки «PIGNIC Чевапчичи Классические охл. 300 гр», стоимостью 173 рубля 99 копеек за одну упаковку, на сумму 347 рублей 98 копеек,

а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 4 842 рубля 78 копеек, которое ФИО1 совместно с К.Д.С. убрали в продуктовую корзину, после чего, удерживая при себе продуктовую корзину с вышеуказанным имуществом, не оплатив указанный товар, минуя расчетно-кассовый узел, вышли из помещения указанного магазина, тем самым с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 842 рубля 78 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 20 января 2025 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, вместе с К.Д.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорился с К.Д.С. совершить тайное хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг»), а именно товара из указанного магазина, таким образом вступив с К.Д.С. в предварительный сговор на совершение преступления, без конкретизации и обсуждения, какие именно действия каждый из них будет совершать.

Непосредственно после этого ФИО1 в указанный период времени, реализуя совместный с К.Д.С. преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, прошел вместе с К.Д.С. в помещение торгового зала указанного магазина, где, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, действуя совместно и согласованно с К.Д.С., умышлено тайно похитили с торговых стеллажей принадлежащее ООО «Агроторг» следующее имущество:

1) котлетное мясо из свинины «Образцово», весом 1,944 кг, стоимостью 309 рублей 99 копеек за 1 кг, на сумму 602 рубля 62 копейки,

2) 6 упаковок кеты ломтики соленые в/у «Fish house», весом 100 гр каждая, стоимостью 259 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 1559 рублей 94 копейки,

3) 9 упаковок форели с/с ломтики «Fish house», весом 100 гр. каждая, стоимостью 286 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 2582 рубля 91 копейку,

4) 8 упаковок колбасы «Черкизово» Богородская в/у, весом 300 гр каждая, стоимостью 369 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 2959 рублей 92 копейки,

а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 7705 рублей 39 копеек, которое ФИО1 совместно с К.Д.С. убрали в находящийся при них пакет. После чего ФИО1 и К.Д.С., удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив указанный товар, минуя расчетно-кассовый узел, вышли из помещения магазина, тем самым с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7705 рублей 39 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Щеблыкин Т.А. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Лобурец А.П. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших В.А.Б. и Б.Е.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не возражали на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества АО «Тандер» - по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» - по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против чужой собственности. 

ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 совершены умышленные преступления, ранее по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.08.2021 он осуждался за совершение умышленных преступлений, в том числе, средней тяжести. Судимость по вышеуказанному приговору на момент совершения преступлений погашена не была, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленные корыстные преступления, направленные против чужой собственности, в период условно-досрочного освобождения, обстоятельства совершения преступлений, их неоднократный характер, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание за каждое из преступлений и по их совокупности в виде лишения свободы на определенный срок, с его реальным отбыванием, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о стойкой криминальной направленности поведения подсудимого и об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания за совершенные преступления подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО1, общественную опасность каждого из совершенных им преступлений, их сходную направленность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения.

Настоящие преступления средней тяжести совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.10.2024.

Рассматривая вопрос о сохранении или отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения от не отбытой части наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда от 23.08.2021, суд учитывает, что подсудимый по истечении непродолжительного времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в период неотбытой части наказания совершил умышленные преступления сходной корыстной направленности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, условно-досрочное освобождение не оказало на него должного исправительного воздействия. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда от 23.08.2021, и назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенных им преступлений, суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения подлежит отмене.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» В.А.Б. и представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Б.Е.С. по делу заявлены гражданские иски на сумму 4 842 руб. 78 коп. и 7 705 руб. 39 коп. соответственно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенными в отношении потерпевших преступлениями.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Представитель потерпевшего с заявлением о долевом возмещении виновными ущерба не обращался.

По смыслу закона и в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворён гражданский иск.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2025 года К.Д.С. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом частичного возмещения К.Д.С. ущерба гражданский иски потерпевших удовлетворены частично, с К.Д.С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, взыскано в пользу АО «Тандер» -3842 руб. 78 коп., в пользу ООО «Агроторг» - 6 705 руб. 39 коп. 

С учетом вышеизложенного гражданские иски потерпевших подлежат частичному удовлетворению, суммы причиненного АО «Тандер» и ООО «Агроторг» ущерба подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 и К.Д.С. солидарно.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер») – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

– по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг») – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Сегежского городского суда Республики Карели от 15 октября 2024 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2021 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 28 января 2025 года по 20 марта 2025 гола включительно, с 18 августа 2025 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1 и К.Д.С. в пользу Акционерного общества «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 842 (три тысячи восемьсот сорок два) рубля 78 копеек.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1 и К.Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 705 (шесть тысяч семьсот пять) рублей 39 копеек.

Вещественные доказательства: два компакт-диска - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Т.В. Петина