Решение

 в окончательном виде составлено 29 июля 2021 года 

66RS0051-01-2021-000311-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 22 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2021 по иску ФИО1 к ООО «ПродуктОпт» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, возложении обязанности внести отчисления в налоговый орган и пенсионный фонд, признании невыход на работу вынужденным прогулом, взыскании денежных средств, заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО4, ФИО5 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Продукт Опт» с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании требований указано, что она с последних чисел августа 2017 года работала в ООО «ПродуктОпт» продавцом-кассиром без заключения трудового договора в магазине «ФИО3» по адресу: 

<

адрес>, а с осени 2018 года в магазине «Мартовский» по адресу: 

<

адрес>. 15.08.2019 между ней и ООО «ПродуктОпт» был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому местом работы является магазин «Мартовский» по адресу: 

<

адрес>. Размер средней заработной платы согласно трудовому договору составляет 15 000 руб., часть зарплаты перечислялась на банковский счет, а часть выплачивали наличными денежными средствами. В марте 2019 года при проведении ревизии была обнаружена недостача в размере 184 000 руб., ее и других сотрудников ознакомили с результатами ревизии, но не предоставили возможности проверить остаток недостающего товара для сверки данных ревизии. С марта 2019 года по сентябрь 2020 года у нее ежемесячно проводились вычеты из заработной платы в размере 2 000 руб. в счет погашения недостачи. Всего у нее из заработной платы были взысканы денежные средства в размере 38 000 руб., сумма вычета указывалась в ведомости на зарплату. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ по телефону позвонила сотрудникам ООО «ПродуктОпт» с целью выяснения даты выхода из отпуска и графика работы, руководитель ООО «ПродуктОпт» ФИО6 пояснила, что выходить на работу не надо, так как она уволена в связи с тем, что подвела работников магазина в сложной ситуации (не вышла на работу во время отпуска), потребовала от нее написать заявление на увольнение. После разговора, испытав моральное потрясение, у нее поднялось артериальное давление. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении и ей был выдан лист нетрудоспособности. Во время нахождения на больничном ФИО6 звонила ей и принуждала написать заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ она отнесла лист нетрудоспособности в офис ООО «ПродуктОпт» на 

<

адрес>, ей было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с ликвидацией торговой точки- магазина «Мартовский» и о переводе в магазин «Огонек», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также в уведомлении было указано, что в случае отказа сменить место работы, трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Она передала письменное заявление об отказе на перевод в другой магазин, расположенный в другом населенном пункте. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в магазин «Мартовский», но рабочее место ей предоставлено не было, она убедилась, что на ее месте работал другой человек. ДД.ММ.ГГГГ она вновь вручила сотрудникам ООО «ПродуктОпт» заявление об увольнении по собственному желанию в связи с принуждением руководства, выразившегося в конфликтной ситуации и непредставлением ей рабочего места, но сотрудников не устраивала формулировка заявления. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на работе в магазине по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей от ответчика предоставлены акты о прогулах и отсутствии ее на рабочем месте в октябре 2020 года в магазине «Мартовский» и уведомление от 11.11.2020 о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на работе. После 30.11.2020 она неоднократно обращалась с заявлениями о выдаче ей трудовой книжки. До настоящего времени ей не предоставлены документы об увольнении и не выдана трудовая книжка. Поскольку со 02.10.2020 ответчиком не было предоставлено рабочее место и условия труда, считает, что с ее стороны имеет место вынужденный прогул. Просит восстановить срок обращения истца с исковым заявлением, в связи с тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку до этого истец обращалась в Государственную инспекцию труда и прокуратуру).

С учетом уточнения требований просит суд установить факт трудовых отношений истца с ответчиком в период времени с 01.01.2018 до 14.08.2019 для включения данного периода в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по возрасту. Обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудовой деятельности в ООО «ПродуктОпт» в качестве продавца-кассира в период времени с 01.01.2018 по 14.08.2019. Обязать ответчика внести с заработной платы истца за весь период трудовой деятельности ФИО1 необходимые по закону отчисления в Налоговую инспекцию и пенсионный фонд. Признать невыход ФИО1 на работу в ООО «ПродуктОпт» в период времени с 06.10.2020 до даты увольнения, вынужденным прогулом, в связи с тем, что ответчик не представил истцу место и условия труда, согласно трудового договора, а также не принял мер по увольнению ФИО1 по соглашению сторон. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, незаконно взысканные в счет недостачи в период с марта 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 38 000 руб., заработную плату за вынужденный прогул в период времени с 06.10.2020 до 22.07.2021 в размере 124 410 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 16 500 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «ПродуктОпт» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснили, что действительно согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена в ООО «ПродуктОпт» на должность контролера-кассира с указанием места работы – магазин «Мартовский», расположенный в 

<

адрес>. Согласно п. 16 трудового договора, компенсация при расторжении трудового договора выплачивается работнику в случае прекращения деятельности ИП или сокращения численности штата работников организации. Такого основания для выплаты как ликвидация торговой точки данный трудовой договор, также как и ТК РФ, не содержит. До настоящего времени ООО «ПродуктОпт» не ликвидировано и мероприятий по сокращению штата на данном предприятии не проводится, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты компенсации истцу в связи с ликвидацией торговой точки. На предприятии имеются свободные вакансии для трудоустройства. Удержаний из заработной платы истца в счет погашения недостачи в магазине «Мартовский» в размере 38 000 руб. не производилось, истцом не представлено доказательств того, что в марте 2019 года была произведена инвентаризация в магазине и выявлена недостача, а также того, что из заработной платы производились удержания в размере 38 000 руб. В период с 01.01.2018 по 14.08.2019 истец не была трудоустроена и не работала в ООО «ПродуктОпт», все сотрудники ООО «ПродуктОпт» трудоустраивались официально. До настоящего времени истец не уволена, однако отсутствует на работе с 06.10.2020 без указания причин ее отсутствия на работе. На письменные уведомления, просьбы устного характера о необходимости явиться на работу для решения вопроса об увольнении и получении ею трудовой книжки, не реагирует, на работу не является. В соответствии с приказом № 55 от 17.08.2020 ФИО1 был предоставлен очередной отпуск на 28 календарных дней в период с 29.08.2020 по 25.09.2020. в связи с тем, что она находилась на больничном с 22.09.2020 по 01.10.2020 приказом № 61 от 02.10.2020, отпуск продлен по 05.10.2020 включительно. Согласно табелю рабочего времени, она должна выйти на работу 06.10.2020. Поскольку истец неоднократно находилась на больничном, объяснений причин невыхода на работу не предоставила, работодатель, не зная причины ее неявки на работу, работодатель не может уволить ее за прогул. Действительно 30.09.2020 был издан приказ № 7 о закрытии торговой точки магазина «Мартовский» в связи с расторжением договора аренды помещения. Было приказано разработать и утвердить процедуру ликвидации торговой точки с трудоустройством работников данного магазина в иные торговые точки ООО «ПродуктОпт» в срок до 30.11.2020. 30.11.2020 приказом № 8 была перенесена дата закрытия торговой точки магазина «Мартовский» на 11.01.2021. Соглашением от 11.01.2021 расторгнут договор аренды помещения. Приказом № 9 от 11.01.2021 торговая точка магазин «Мартовский» ликвидирован. В связи с указанным ФИО1 было предложено уведомлением от 30.09.2020 трудоустройство в другой магазин «Огонек», расположенный в 

<

адрес>. Приказом № 1 от 06.10.2020 генерального директора ООО «ПродуктОпт» ФИО1 переведена по производственной необходимости контролером-кассиром в магазин «Огонек» на период 21 месяц с 06.10.2020 по 06.11.2020 с сохранением заработной платы. С данным приказом она ознакомилась, о чем свидетельствует ее исковое заявление, но от подписи отказалась. 06.10.2020 на работу в магазин «Огонек» не вышла. 06.10.2020 был составлен акт о прогуле. Аналогичные акты были составлена 07.10.2020, 10.10.2020, 11.10.2020. 12.10.2020 ей было направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте с предупреждением увольнения за прогул. Данное уведомление ею получено 15.10.2020. 20.10.2020 составлен акт о непредоставлении письменного объяснения по причинам отсутствия истца на рабочем месте. В связи с тем, что ФИО1 не вышла на работу в магазин «Огонек» на основании приказа № 1 от 06.10.2020, но и не вышла на работу на свое основное место работы в магазин «Мартовский», были составлены аналогичные акты об отсутствии ее на рабочем месте в указанном магазине в период 6,7, 10, 11, 14,15, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, 31 октября 2020 года согласно табеля учета ее рабочего времени. ФИО1 было направлено по почте уведомление о необходимости явиться к работодателю для дачи объяснений по причине отсутствия на работе в указанный период. 10.02.2021 ФИО1 направлено уведомление о закрытии торговой точки магазина «Мартовский» и о необходимости явиться для решения вопроса о переводе в другую торговую точку организации. 10.03.2021 ей вновь было направлено уведомление о необходимости явиться к работодателю для решения вопроса об увольнении и получении трудовой книжки. На все направленные уведомления ФИО1 не реагирует. Никаких требований об оформлении заявления по собственному желанию ФИО1 никто не высказывал, а разъяснялся порядок увольнения в случае несогласия на перевод на другую работу в этой же организации. Фактически ответчик в отношении истца каких-либо неправовмерных действий, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений, не совершал. Напротив, постоянно извещал ее о необходимости выхода на работу для трудоустройства на вакантные должности и дачи объяснений о причинах невыхода на работу длительный период времени. При этом прекращения трудового договора по соглашению сторон возможно на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Из представленных доказательств следует, что истец без наличия каких-либо уважительных причин намеренно не выходил на работу по месту ее трудоустройства и более того, после 02.10.2020 трудоустроилась и работает у другого работодателя. Время отсутствия истца на работе в период с 06.10.2020 по настоящее время не может являться вынужденным прогулом, поскольку истцом не представлено доказательств, что ей создавались препятствия для выполнения ею трудовых обязанностей. Поскольку истец не выполняла в указанный период трудовые обязанности заработная плата ей обоснованно не начислялась и не может быть выплачена. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд для разрешения указанного спора, кроме требований о взыскании заработной платы и компенсаций, поскольку о нарушении своих прав истец узнала 06.10.2020, срок обращения в суд закончился 10.01.2021. какой-либо уважительной причины пропуска данного срока истцом не указано, в связи с чем данный срок не подлежит восстановлению.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

По смыслу приведенных положений закона, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Между тем указанные обстоятельства не нашли подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец с учетом уточненных требований просила установить факт трудовых отношений с ООО «ПродуктОпт» в качестве продавца-кассира в период времени с 01.01.2018 по 14.08.2019. В подтверждение указанного факта ссылается на показание свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Порядок получения судом свидетельских показаний регламентирован ст. ст. 176, 177, 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса вправе задавать свидетелям вопросы.

Согласно ч. 2 ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Как требует ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

С учетом вышеизложенного, представленные стороной истца письменные показания Свидетель №7 не могут быть расценены в качестве свидетельских показаний, поскольку получены не в установленном процессуальным законом порядке.

Свидетель ФИО13 показала, что работала в магазине «Мартовский» с 04.06.2019 по 25.12.2019. ФИО1 знала, работала вместе с ней в магазине «Мираж» на отделе мясо, хлеб, колбаса, молоко. С ней (ФИО13) трудовой договор был заключен, проблем с оформлением не было. Знает со слов сотрудников, что в марте 2019 года была большая недостача в магазине, которую потом высчитывали из зарплаты сотрудников магазина.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работала вместе с ФИО1 в магазине «Мартовский» с 06.03.2017 до 17.04.2019. Ей со слов ФИО1 известно, что она работала в магазине с 2017 года. В указанный период ФИО1 работала на молочном отделе. У кого работодателя работала ФИО1 не пояснила. Также пояснила, что в марте 2019 года была ревизия, в ходе которой выявлена недостача, она лично оформила расписку на имя ФИО6 о выплате ей 36 800 руб. По результатам ревизии никакие документы не подписывали. Знает, что у истца высчитывали по 2 000 руб. ежемесячно за недостачу, что указывалось в ведомости.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работала в магазине «Мартовский» с 2016 года по апрель 2019 года, ФИО1 работала в магазине с конца 2018 года, трудовой договор с ней оформлен не был. Она (свидетель) работала у ИП ФИО7, а с 01.01.2018 в ООО «Продуктопт». Истец работала на колбасном отделе. В марте 2019 года прошла ревизия, была выявлена недостача 180 000 руб., сумму распределили на всех по 36 300 руб., со продавцов вычитали недостачу по ведомости по 3 000 руб. в месяц.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что работала в магазине «Универсам» по 

<

адрес> с 2016 года у ИП ФИО7, истец пришла работать в августе 2016 года, а с 26.08.2017 ушла работать в магазин «Мартовский».

Свидетель Свидетель №5 показала, что работала в магазине «Мартовский» уборщицей с 2019 года, с какого времени работала в магазине ФИО1 не знает. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что работала в должности руководителя ООО «Продуктопт». ФИО1 до 15.08.2019 в ООО «Продуктопт» не работала, со всеми работниками в ООО «Продуктопт» были заключены трудовые договоры. Наличными денежными средствами заработную плату никогда не выплачивали, перечисляли на карточку, удержаний из заработной платы истца в счет недостачи не было. Она (ФИО6) из ООО «ПродуктОпт» уволилась 19.08.2020.

Свидетель ФИО14 пояснила, что работала в магазине «Мартовский» в 2017 году у ИП ФИО7, ФИО1 в тот момент не работала. В магазине «Мартовский» истец работала с 2019 года. Она была на ревизии в магазине «Мартовский» в апреле 2019 года, ФИО1 также не видела.

Свидетели ФИО15, ФИО16 в оспариваемый период в магазине «Мартовский» не работали.

Оценив указанные показания свидетелей относительно факта трудовых отношений ФИО1 с ООО «ПродуктОпт» в качестве продавца-кассира в период времени с 01.01.2018 по 14.08.2019, суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны соответствующими требованиям ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости и достаточности, поскольку из показаний допрошенных свидетелей, достоверно не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, их показания в части периодов выполнения истцом трудовых обязанностей именно у ответчика противоречивы.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие в период с 01.01.2018 по 14.08.2019 соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, то, соответственно, требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудовой деятельности в ООО «ПродуктОпт» в качестве продавца-кассира в период времени с 01.01.2018 по 14.08.2019, обязании ответчика внести с заработной платы истца за весь период трудовой деятельности ФИО1 необходимые по закону отчисления в Налоговую инспекцию и пенсионный фонд также удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Продуктопт» заключен трудовой договор № 231, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность контролера-кассира в магазин «Мартовский», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Договор заключен на неопределенный срок, установлен следующий режим работы: 40-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. На момент рассмотрения дела истец из организации ответчика не уволена.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что в период с 29.08.2020 по 25.09.2020 ФИО1 находилась в отпуске, согласованном с работодателем, а в период с 22.09.2020-01.10.2020 - на больничном. Таким образом, к работе должна была приступить – 06.10.2020.

Из искового заявления, пояснений истца и ее представителя следует, что истец не была допущена к работе руководителем ООО «Продуктопт» ФИО6, которая в телефонном разговоре пояснила, что выходить на работу не надо, что она уволена.

Как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно положениям ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить работника от работы в случае его появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в случае, если работник не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; в случае, если работник не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, а также в иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Право отстранять от работы работника по основанию, прямо не указанному в законе, без наличия к тому серьезных и уважительных причин работодателю законодательством не предоставлено.

30.09.2020 ООО «ПродуктОпт» был издан приказ № 7 о закрытии торговой точки магазина «Мартовский» в связи с расторжением договора аренды помещения. Было приказано разработать и утвердить процедуру ликвидации торговой точки с трудоустройством работников данного магазина в иные торговые точки ООО «ПродуктОпт». 

Соглашением от 11.01.2021 договор аренды помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расторгнут. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность торговой точки – магазина «Мартовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено трудоустройство в другой магазин «Огонек», расположенный в 

<

адрес>. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «ПродуктОпт» ФИО1 переведена по производственной необходимости контролером-кассиром в магазин «Огонек» на период 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

06.10.2020, 07.10.2020, 10.10.2020, 11.10.2020 были составлен акты о прогуле (отсутствии на рабочем месте) ФИО1 в магазине «Огонек» по адресу: 

<

адрес>. 

12.10.2020 ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте с предупреждением увольнения за прогул. Данное уведомление ею получено 15.10.2020. 20.10.2020 составлен акт о непредоставлении письменного объяснения по причинам отсутствия истца на рабочем месте. 

Также были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте в магазине «Мартовский» 6,7, 10, 11, 14,15, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, 31 октября 2020 года согласно табелю учета ее рабочего времени. 

10.02.2021 ФИО1 направлено уведомление о закрытии торговой точки магазина «Мартовский» и о необходимости явиться для решения вопроса о переводе в другую торговую точку организации. 

10.03.2021 истцу направлено уведомление о необходимости явиться к работодателю для решения вопроса об увольнении и получении трудовой книжки.

Суд приходит к выводу, что истцом не был доказан факт невозможности исполнения трудовых обязанностей с 06.10.2020 как в магазине «Огонек», так и в магазине «Мартовский», деятельность которого прекращена только 10.03.2021, после этого, на направленные работодателем уведомления о необходимости явиться для решения вопроса о переводе в другую торговую точку организации и для дачи объяснений по поводу невыхода на работу, истец не отреагировала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16, показала, что работала с августа 2020 года в магазине «Мартовский» старшим продавцом-кассиром, ФИО1 после отпуска в октябре 2020 года к ней по поводу выхода на работу не подходила, претензий не высказывала, предоставить рабочее место не требовала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 после 06.10.2020 не пыталась фактически приступить к исполнению трудовых обязанностей, что истцом не опровергается, то есть с 06.10.2020 истец на работе не появляется без уважительной причины.

Учитывая, что истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств отстранения ее от работы, кроме своих пояснений, не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности факта отстранения ФИО1 от работы, а, следовательно, об отсутствии оснований для признания невыхода истца на работу с 06.10.2020 вынужденным прогулом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт отстранения истца от работы в период с 06.10.2020 по настоящее время (факт увольнения истца не подтвержден) не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части признания невыхода ФИО1 на работу в ООО «ПродуктОпт» в период времени с 06.10.2020 вынужденным прогулом не имеется.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из того, что истец в период времени с 06.10.2020 по настоящее время свои трудовые обязанности не выполняет, к работодателю за решением вопроса о переводе в другую торговую точку ООО «ПродуктОпт» не является, факт вынужденного прогула не нашел своего подтверждения, то основания для взыскания заработной платы за указанный период отсутствуют. 

Также по утверждению истца, в марте 2019 года в магазине «Мартовский» была проведена ревизия имеющегося товара, в ходе которой выявлена недостача на сумму в 180 000 руб., с нее из заработной платы удержаны денежные средства в размере 38 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

При этом, доказательства проведения ревизии и выявления ею недостачи товарно-материальных ценностей либо денежных средств в марте 2019 года истцом не представлены. 

Согласно ответу на запрос от 07.04.2021 ООО «Продуктопт» ревизионной комиссии в магазине «Мартовский» по адресу: 

<

адрес> в марте 2019 года не проводилось. 

Из представленных расчетных ведомостей и расчетных листков следует, что каких-либо удержаний из заработной платы ФИО1 не производилось. 

Кроме того, в марте 2019 года ФИО1 в ООО «ПродуктОпт» трудоустроена не была.

Таким образом, требования в части взыскания денежных средств в размере 38 000 руб., удержанных ответчиком в счет обнаруженной в марте 2019 года недостачи, также не подлежат удовлетворению, поскольку факт проведения ревизии и удержания денежных средств в счет недостачи из заработной платы истца не нашел своего подтверждения.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом нарушение трудовых прав истца действиями работодателя не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с последнего компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, применительно к положениям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит в выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями об установлении факт трудовых отношений истца с ответчиком в период времени с 01.01.2018 до 14.08.2019, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, незаконно взысканных в счет недостачи в период с марта 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 38 000 руб., о применении которого заявлено ответчиком, поскольку с иском ФИО1 обратился только 27.01.2021, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока. 

В остальной части требований срок для обращения в суд не пропущен, поскольку указанные правоотношения являются длящимися.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии таковых, поскольку жалобы в различные органы основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд не являются.

Доводы истца о ненадлежащее оформленной доверенности ООО «Продуктопт» на представителя ФИО5, являются несостоятельными, поскольку указанная доверенность ответчиком не отменена и не признана недействительной.

Поскольку в иске ФИО1 отказано, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Продукт Опт» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, возложении обязанности внести отчисления в налоговый орган и пенсионный фонд, признании невыхода на работу вынужденным прогулом, взыскании денежных средств, заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.

Председательствующий О.И. Петухова