ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2025г. г.Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лоевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Реутова Д.С.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сауха Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-253/2025 в отношении:

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; состоящего в фактических брачных отношениях; имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения; имеющего среднее общее образование; военнообязанного; работающего начальником участка в ООО «БратскВодстрой»; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>; не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 04.04.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутск от 24.03.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл 03.04.2025. 

25 августа 2025г. в ночное время, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ему на праве собственности, двигаясь по улицам 

<

адрес обезличен>. 

25.08.2025 в 01 час 15 мин. в районе дома № 36А по ул.Масловского в г.Нижнеудинск, автомобиль марки «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии опьянения. 

25.08.2025 в 01 час 46 мин. ФИО1, в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» заводской номер 001825, по результатам которого у ФИО1, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 813 мг/л выдыхаемого воздуха.

Таким образом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что ночью 25.08.2025 распивал спиртное, находясь в салоне автомобиля марки «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на парковке возле магазина «Виноград». Употребив спиртное, около 01 час. поехал 

<

адрес обезличен>, куда следом подъехал служебный автомобиль сотрудников ДПС. По требованию инспектора ДПС он предъявил документы на автомобиль, пояснив, что прав на управление транспортными средствами он лишен. По приглашению сотрудников ДПС прошел в служебный автомобиль, где ему разъяснили ему права, уведомили о ведении видеозаписи, и в связи с наличием у него признаков опьянения предложили пройти процедуру освидетельствования на месте с помощью прибора алкотектора, на что он согласился. Продул в трубку прибора, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился (л.д.98-100, 151-153);

Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что собственником автомобиля марки «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион с апреля 2025 г. является он сам, поскольку приобрел его по договору купли- продажи у ФИО7 за 1 500 000 рублей, однако регистрацию в органах МРЭО не произвел (л.д.98-100);

Однако при допросе обвиняемым, ФИО1 утверждал о принадлежности автомобиля марки «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион некоему Евгению, который передал ему автомобиль во временное пользование. Иные анкетные данные Евгения ему неизвестны (л.д. 151-153);

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, о том, что 25.08.2025 они в составе экипажа с инспектором ФИО6, (который в настоящий момент уволен из ОМВД России по 

<

адрес обезличен>), находились на маршруте патрулирования улиц Нижнеудинска, где их внимание привлек автомобиль марки «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за которым они проследовали с включенным световым и звуковым сигналом. Водитель ФИО1 остановился около 

<

адрес обезличен>, где при проверке документов у подсудимого выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В служебном автомобиле, провели ему административные процедуры: разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, предупредив о ведении видеосъемки. Отстранили подсудимого от управления транспортным средством, разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, и с его согласия провели процедуру освидетельствования на месте при помощи технического средства измерения прибора «Юпитер» с заводским номером прибора 001825. Прибор показал положительный результат, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,813 мг/литр, с чем тот согласился, т.е. было установлено состояние опьянения. Также, установив, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вывели рапорт об имеющихся признаках преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.58-60);

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от 08.10.2025, произведенного с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Свидетель №1, участка местности, расположенного в районе 

<

адрес обезличен>, где им был остановлен автомобиль марки «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.85-88);

Протоколом выемки с составлением фототаблицы у свидетеля Свидетель №1 диска с видеозаписями, снятой в служебном автомобиле, при проведении административных процедур в отношении ФИО1, и диска с видеозаписью на которой зафиксирован факт движения автомобиля под управлением подсудимого (л.д.62-63,64). При осмотре видеозаписей установлено, что изначально автомобиль марки «Лексус Джи Эс 430» стоит на парковке возле магазина «Виноград», а затем начинает движение в сторону парковки по 

<

адрес обезличен>А в Нижнеудинске. При просмотре второго диска установлено, что в салоне автомобиля ДПС, на водительском сиденье сидит сотрудник ДПС, на пассажирском сиденье находится ФИО1 Сотрудником ДПС водителю ФИО1 разъяснены его права, а также разъяснено, что его отстраняют от управления транспортным средством за управление автомобилем с признаками опьянения. Подсудимый собственноручно ставил подписи не во всех протоколах, составленных в его присутствии. Сотрудником ДПС ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор «Юпитер», с заводским номером «001825», на прохождение которого он согласился и продышал в прибор. Показания прибора составили 0,813 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 был согласен (л.д.65-67,68-80); Составленные административные документы в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи, диски с видеозаписями признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.83-84);

Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что 25.08.2025 должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Свидетель №1 подсудимому ФИО1 под роспись разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.6);

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, на основании которого последний 25.08.2025 в 01 час.15 мин. отстранен от управления автомобилем марки «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.7);

Протоколом разъяснения ФИО1 порядка освидетельствования на состояние опьянения от 25.08.2025, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, что подсудимый удостоверил своей подписью, указав о согласии пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д.8);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что 25.08.2025 в 01 час. 46 мин. в районе 

<

адрес обезличен> ФИО1, у которого обнаружены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения – Алкотектора «Юпитер» с заводским номером «001825», показания прибора составили 0,813 мг/л, с результатом освидетельствуемый согласился, что подтвердил собственноручной записью и подписью (л.д.10);

Распечаткой технического средства измерения, согласно которой измерение проведено в 01 час. 46 мин. 25.08.2025, и результат составил 0,813 мг/л (л.д.9);

Протоколом задержания транспортного средства на основании ст.27.13 КоАП РФ - автомобиля марки «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, поскольку ФИО1 управлял указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения. От подписания данного протокола подсудимый отказался (л.д.12);

Справкой ОМВД России по Нижнеудинскому району, подтверждающей факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 24.03.2025 ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, а также о сдаче 06.09.2021 водительского удостоверения в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (л.д.23);

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием признаков преступления ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.13);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутск от 24.03.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Имеется отметка о вступлении в законную силу 04.04.2025 (л.д.122-123) Наказание ФИО1 отбывалось в период с 24.03.2025 по 03.04.2025 (л.д.146);

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от 27.08.2025 - – местонахождения автомобиля марки «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион на территории специализированной штраф-стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, (л.д.14-20), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.57);

Карточкой учета транспортного средства которой видно, что по состоянию на 26.08.2025 владельцем автомобиля марки «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион значится ФИО7(л.д.27); Аналогичные сведения отражены в свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д.147-148);

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных доказательств, требования уголовно-процессуального закона нарушены не были.

Все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО1, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается как собственными показаниями ФИО1, данных на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, в которых он подтвердил, что, не имея права управления транспортными средствами, 25.08.2025 в 01 час. 15 минут управлял автомобилем «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при том, что ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное противоправное деяние. Данные показания суд берет в основу приговора, поскольку они являются достоверными и согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого существенных противоречий, влияющих на фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, не имеют. Также, показания указанного свидетеля являются последовательными, логичными, соотносящимися между другими достоверными доказательствами. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний этих лиц ввиду их заинтересованности в исходе дела, либо об оговоре ФИО1 по делу не установлено, а стороной защиты об этом не заявлено. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь водителем автомобиля марки «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не имея права управления транспортными средствами, при этом, достоверно знающий о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял вышеуказанным автомобилем в 01 час.15 минут 25.08.2025 вблизи дома 36а по ул. Масловского в г. Нижнеудинск, находясь в состоянии опьянения.

При таким обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в содеянном полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: ФИО1 имеет среднее образование, проходил срочную военную службу, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.107,109), жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал.

Учитывая вышеизложенные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Суд признает подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения от наказания, не имеется.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации; занимает руководящую должность - начальника участка в ООО «БратсВодСтрой», состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.116);

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного.

Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, учитывается судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление, совершенное ФИО1 выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, на месте раскрыто, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему подсудимый никак не содействовал. ФИО1 лишь признал вину, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил. Протокол явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, материальное положение его и семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО1 суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

При этом, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование последним транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Факт использования автомобиля марки «Лексус Джи Эс 430» при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом бесспорно установлен. 

Судом установлено, что автомобиль марки «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, использованный ФИО1 при совершении данного преступления, принадлежит на праве собственности подсудимому, что подтверждается его первоначальными показаниями в статусе подозреваемого (л.д.98-100). Дальнейшее изменение подсудимым позиции в данной части, суд расценивает, как возможность избежать конфискации дорогостоящего автомобиля. При таких обстоятельствах, суд признает, что собственником автомобиля «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион на момент совершения преступления являлся подсудимый, соответственно, данный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, наложенный на основании постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 октября 2025г., после вступления приговора в законную силу, отменить.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.81,82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что штраф должна быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Арест на автомобиль марки «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, наложенный на основании постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 октября 2025г., после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-автомобиль марки «Лексус Джи Эс 430» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на территории специализированной штрафстоянки по адресу: 

<

адрес обезличен> – конфисковать в доход государства.;

-протоколы разъяснения прав и обязанностей лицу, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, порядок освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотестера, копию постановления о назначении административного наказания от 24.03.2025, ДВД-диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Е.В. Пакилева