дело № 2-8/2019 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации.

18 января 2019года п. Милославское 

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседание гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании 1 600 000 рублей в возмещение последствий недействительности сделки и расходов по оплате госпошлины в размере 16 200 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указала, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 

<

Дата>, по которому ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности 

<

ФИО>1 продал, а истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, уплатив за нее представителю 

<

ФИО>1 1600 000 рублей. На основании решения Октябрьского районного суда г.Рязани от 02 октября 2017года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, данная сделка признана недействительной. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 1 600 000 рублей и взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 16 200 рублей.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложение судебного заседания не заявляла, доверила ведение дела представителю ФИО1 На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием её представителя. 

Представитель ФИО4 исковые требования истца поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявление и дополнительно пояснила, что решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 02 октября 2017года договор купли-продажи от 10 июля 2015 года признан недействительным, однако последствия недействительности сделки не применены. В договоре стоимость квартиры была указана в меньшем размере, а именно 1000 000, чтобы не платить имущественный налог. Истцом по договору купли-продажи от 

<

Дата> уплачено 1600000 рублей представителю ответчика 

<

ФИО>1, что подтверждается расписками от 

<

Дата>. До настоящего времени данная сумма истцу не возвращена.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес> от 

<

Дата> не подписывал, деньги за данную квартиру не получал, истца ФИО3 не знает и никогда не видел. Доверенность на продажу данной квартиры, оформленную на имя своей матери 

<

ФИО>1, подписал не читая, какие полномочия представителя были оговорены в доверенности не знает. Данную квартиру приобретал по просьбе матери, как она пояснила, с целью дальнейшей перепродажи за более высокую цену.

В письменном возражении на иск ответчик также указал, что договор купли-продажи изначально не предполагал правовых последствий, необходимых для сделки купли-продажи квартиры, являлся лишь формальным. Фиктивный характер сделки установлен решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 02 октября 2017 года. Дополнительным доказательством фиктивности сделки является то обстоятельство, что в договоре в пункте 4 стоимость квартиры указана 1000 000 рублей, а расписки представлены на 1600 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 

<

Дата> заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, согласно которому ответчик ФИО2 в лице 

<

ФИО>1 продал квартиру ФИО5, о чем 

<

Дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности к ФИО3, что подтверждается договоров купли-продажи от 

<

Дата> и материалами дела правоустанавливающих документов №62:29:0110013:3045 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на данную квартиру.

Из доверенности от 

<

Дата>, удостоверенной нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области 

<

ФИО>2, зарегистрированной в реестре 

<

Номер>, следует, что ответчик ФИО2 доверяет 

<

ФИО>1 продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес> за цену и на условиях по её усмотрению и получить следуемые от продажи деньги.

Истец ФИО3 за данную квартиру заплатила 

<

ФИО>1, действующей за ФИО2 на основании указанной доверенности, 1 600 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расписками от 

<

Дата>, согласно которых 

<

ФИО>1 получила от ФИО3 по договору купли-продажи от 

<

Дата> 1 600 000 рублей.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Рязани от 02 октября 2017года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, договор купли-продажи от 

<

Дата>, заключенный между продавцом ФИО2 в лице представителя 

<

ФИО>1 и покупателем ФИО3, объектом которого является 

<

Адрес>, признан недействительным.

Из мотивировочной части судебного решения следует, что договор купли-продажи от 

<

Дата>, заключенный между ФИО2 в лице представителя 

<

ФИО>1 и ФИО3 признан недействительным, как последующая сделка после договора купли-продажи спорного жилого помещения от 

<

Дата>, заключенный между 

<

ФИО>3 в лице представителя 

<

ФИО>4 и ФИО2, который на основании статьи 168,169 ГК РФ был признан судом ничтожной сделкой. 

Данным решением суда последствия недействительности сделки в части возврата уплаченной истцом в пользу ответчика по договору купли-продажи от 

<

Дата> денежной суммы в размере 1600 000 рублей не применялись.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 02 октября 2017года, обстоятельства признания сделки недействительной не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного спора, поскольку данными доказательствами подтверждается факт передачи денежных средств истцом по договору купли-продажи от 

<

Дата> представителю 

<

ФИО>1 

Доводы ответчика о том, что он деньги в размере 1600 000 рублей от истца ФИО3 не получал, доверенность подписал не читая, какие полномочия представителя были оговорены в доверенности не знает, являются не состоятельными и во внимание не принимаются, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости требует письменной формы, в связи с чем, его условия могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Однако письменных доказательств о неполучении продавцом денежных средств по договору суду не представлено.

Напротив, факт передачи денег по договору купли-продажи подтвержден письменным договором купли-продажи квартиры, двумя расписками от 

<

Дата> о получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей и дополнительно к данному договору в размере 600 000 рублей.

Кроме этого, из доверенности от 

<

Дата>, удостоверенной нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области 

<

ФИО>2, зарегистрированной в реестре 

<

Номер>, следует, что ответчик ФИО2 доверил продать спорную квартиру 

<

ФИО>1, в том числе с правом подписания договора, передаточного акта и получения следуемых от продажи денежных средств.

При этом в доверенности отражено, что «текст доверенности прочитан вслух», что свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 должен был знать о полномочиях представителя 

<

ФИО>1 независимо от того, читал он текст доверенности или нет.

Доводы ответчика о фиктивном характере сделке отклоняются судом как несостоятельные, поскольку данные доводы по своему существу направлены на переоценку выводов и оспаривание фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, что противоречит нормам процессуального права и не может быть принято во внимание при разрешении данного спора (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Поскольку договор купли-продажи от 

<

Дата> признан недействительным на основании решения суда, факт передачи денежных средств по сделке и их размер подтверждается письменными доказательствами, отвечающие требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца 1 600 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 

<

Дата> истцом за подачу искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 16 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, заключенного 

<

Дата> между ФИО2 в лице представителя 

<

ФИО>1 и ФИО3, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 16 200 (Шестнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья