ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области 16 сентября 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Баденко Г.П.,

секретаря Монастырской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гулевского А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронина В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-348/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

06 июля 2019 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 04 апреля 2017 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу "дата обезличена", находясь за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и управляя данным автомобилем, поехал по улицам города Алзамая Нижнеудинского района. 06 июля 2019 года в 21 час 35 минут в районе дома 

<

данные изъяты> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 06 июля 2019 года в 23 часа 04 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «ПРО-100 комби», заводской номер прибора "номер обезличен". По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,856 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что в 2017 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять автомобилем сроком на полтора года. 06 июля 2019 года он употреблял спиртное дома, затем, решив поехать в магазин, сознавая, что находится в нетрезвом состоянии, сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Проезжая около 22 часов вечера по 

<

данные изъяты> недалеко от магазина был остановлен сотрудниками ДПС, которые при проверке документов указали на наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта. Сотрудники ДПС предложили ему проехать в отдел для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, ему разъяснили порядок проведения освидетельствования, добровольно прошел освидетельствование. Результат алкотектора составил 0,856 мг/литр, на основании чего у него было выявлено состояние опьянения. Результаты освидетельствования не оспаривает, в содеянном раскаивается

Помимо показаний ФИО1 виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель А. суду показал, что 06 июля 2019 года он, находясь на дежурстве, совместно с другим инспектором осуществлял патрулирование улиц г. Алзамая. В 23 часа 35 минут в районе магазина по ул. Песочной ими был остановлен автомобиль марки ««

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в рамках проведения операции «пьяный водитель». За управлением согласно документам, находился ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, тот согласился, для чего пересел в служебный автомобиль и проехал вместе с ними в отдел полиции. ФИО1 сообщили, что ведется видеозапись, ему разъяснили его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Разъяснив ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора. ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя, согласился на освидетельствование. Результат алкотектора составил больше, чем допустимая норма, результат освидетельствования ФИО1 также не оспаривал. Было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и материал был передан в дознание.

В судебном заседании подсудимый и стороны не оспаривали достоверность показаний А., у суда также нет оснований подвергнуть их сомнению. Суд принимает указанные показания, как и показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления за основу при доказывании вины. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и исследованными письменными материалами дела в виде:

- рапорта об обнаружении признаков преступления от 06.07.2019 года инспектора А., согласно которому 06 июля 2019 года, в 21 час 35 минут в районе магазина «Новый» по ул. Песочной в г. Алзамае ими был обнаружен водитель ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством от 06.07.2019 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица;

- порядка освидетельствования на состояние опьянения от 06.07.2019 года, согласно которому ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте;

- протокола разъяснения прав и обязанностей лицу от 06.07.2019 года, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,856 мг/л выдыхаемого воздуха, в акте имеется запись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования;

- чека с результатами освидетельствования водителя ФИО1, на котором также имеется запись о согласии с его результатами;

- свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «ПРО-100 комби», заводской номер прибора 634221, согласно которому, прибор, используемый при освидетельствовании ФИО1, был исправен.

Согласно протокола выемки, протокола осмотра, постановления о приобщении вещественных доказательств, двд-диск и документы освидетельствования водителя ФИО1 приобщены к материалам уголовного дела.

Указанные в совокупности письменные доказательства свидетельствуют о том, что при освидетельствовании водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения были соблюдены все предусмотренные нормы закона. Допустимость указанных доказательств не оспаривалась подсудимым и сторонами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2019 года в районе дома 

<

адрес обезличен> был обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. 

В этой части подсудимый и стороны не оспаривали место совершенного им преступления. 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 04 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 03 мая 2017 года. 

Указанное доказательство свидетельствует о том, что в момент управления автомобилем 06 июля 2019 года в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был подвергнут административному наказанию за аналогичные действия. На момент совершения преступления срок давности по административному привлечению ФИО1 не истек.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что знал о назначении ему административного наказания по указанному постановлению, но отнесся к этому безразлично и вновь 06 июля 2019 года управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом имея водительские права, ФИО1 не мог не знать о том, что управляя автомобилем в таком состоянии, он нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения. 

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении малолетних детей, не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, военнообязан, имеет среднее образование, совершил преступление впервые. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд учитывает то, что ограничений, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находится на ответственном хранении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу 

в виде автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с ответственного хранения ФИО1 снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Г.П.Баденко