Дело № 2-2001/20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Уланова А.В.,

при секретаре Карпухиной М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании имущества общей совместной собственностью и перераспределении наследственных долей

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании имущества общей совместной собственностью и перераспределении наследственных долей.

В обосновании требований указала, что с 1980 года она стала жить с К*Ф.Р. в гражданском браке, вместе с которым вели совместное хозяйство, строили хозяйственные строения и пристрой к дому, приобретали имущество.

В период совместного проживания у них родилось трое сыновей М. 

<

...> г.р., Д.Ф. и И. 

<

...> г.р. Когда она и К*Ф.Р. работали в РАЙПО, им, как семье, было предоставлено жилье работодателем по адресу: р.

<

...>. Дом, представлял собой здание из красного кирпича, старой постройки до 1917 года общей площадью 48,56 кв.м. Она при получении зарплаты вносила квартплату в РАЙПО. После внесения в кассу РАЙПРО денег за дом, РАЙПО сняло его с баланса и они К*Ф.Р. проживали в нем уже как собственники. В этот период ими были произведены улучшения жилищных условий на, что они брали кредит в банке в 2008 году, где она была поручителем К*Ф.Р., к дому сделали пристрой (увеличив общую площадь до 85,51 кв.м., что отображается в техническом паспорте на жилой дом от 

<

...>), а на прилегающем земельном участке баню, два сарая, ограждения и сливную яму. 

В администрации К*Ф.Р. получил Свидетельство о праве собственности на землю на 700 кв.м., как глава семьи. В 2010 году К*Ф.Р. не сказав ей, по «упрощение» зарегистрировал на себя право собственности на жилой дом и земельный участок, о чем ей стало известно после его смерти, так как с ним в тот период ссорились из-за открывшейся его связи на стороне с другой женщиной, которая родила ему дочь Регину и он установил отцовство официально, признав ребенка. 

Основаниями для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок стали Свидетельство на право собственности на землю от 20.08.1996 г. №.... и кадастровый паспорт здания, составленный Ульяновским областным государственным унитарным предприятием БТИ 02.11.2010 г.

С 1980 года и по день смерти 

<

...> К*Ф.Р. проживал с ней, в доме по 

<

...>. В период совместного проживания на совместные деньги К*Ф.Р. был приобретен земельный участок площадью 1743 кв.м., кадастровый №...., расположенный по адресу: 

<

...> 

На основании изложенного просит: признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

...>, р.

<

...>, 

<

...> земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, р.

<

...>Е общей собственностью ФИО1 и К*Ф.Р. и определить доли равными.

Прекратить право собственности К*Ф.Р. на l/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу 

<

...>

Прекратить право собственности К*Ф.Р. на ? долю земельного участка, 1743 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> р.

<

...>Е.

Выделить ФИО1

и признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

...>.

Выделить ФИО1 и признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок расположенный по адресу 

<

...>, р.

<

...>- 2Е.

Исключить из состава наследства К*Ф.Р. умершего 

<

...>, 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка расположенных по адресу 

<

...> ? долю земельного участка расположенного по адресу 

<

...>

В судебном заседании ФИО5 иск подержала, суду дала аналогичные показания изложенные в иске, дополнив, что с К*Ф.Р. жили, вели совместное хозяйство с 1980 года, вместе работали в РАЙПО. Когда К. открыл ИП, она взяла денежные средства в долг, на которые сделали пристрой. Он брал кредит, она была его поручителем- проводили газ, делали ремонт в доме перекрывали крышу. Дети с 10 лет ему помогали на металлобазе, когда детям было по 20 лет у них с отцом пошли разногласия и они перестали ему помогать. В 2003 году у К*Ф.Р. на стороне родилась дочь- он ее содержал, им денег не давал. С 2016 года, когда К*Ф.Р. заболел и по день смерти был под ее наблюдением. Дом содержала она. 

Никаких соглашений с К*Ф.Р. при жизни по поводу недвижимости не составляли. Предоставить какие – либо документы о предоставлении жилья не может, ввиду их отсутствия. Привести уважительных причин личного неучастия в оформлении недвижимости не смогла.

ФИО2, ФИО6, ФИО3 иск признали.

ФИО2 суду пояснил, что К*Ф.Р. это их отец, они с детства проживали по адресу 

<

...> и помогали тому в работе. ФИО4 никакого отношения к дому не имеет, никакого труда в его улучшение не вкладывала. 

ФИО6, ФИО3 согласились с доводами истицы.

ФИО4 и ее представитель Р*И.Н. с иском не согласились, Р*И.Н. пояснила, что Р.Ф. дочь К*Ф.Р., данное обстоятельство установлено судом. После его смерти они обратились к нотариусу за принятием наследства и за Региной признано право на наследство. 

Свидетель Д*Н.Ф. суду показала, что с 1983 года работала вместе с ФИО5 в заготконторе РАЙПО. К*Ф.Р. и Е. знала как мужа и жену. Когда К*Ф.Р. заболел, ФИО7 за ним ухаживала. Дом был предоставлен Петровой, она оплачивала квартплату в кассу РайПО, жилье было ведомственное.

Свидетель М*М.Г. суду показала, что с ФИО5 она работала в заготконторе РАЙПО, когда Петровой была предоставлена квартира. А. сама пыталась оформить дом, но в РАЙПО все документы были утеряны, К*Ф.Р. оформил на себя. А. и К*Ф.Р. вели совместное хозяйство. К*Ф.Р. из семьи не уходил, до смерти они вместе жили.

Свидетель Т*Н.С. суду показала, что они с ФИО5 проживали по соседству. О том, что та с К. не расписаны не знали, думали что они муж и жена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает по адресу 

<

...>.

Из представленных в суд материалов наследственного дела следует, что дочь наследодателя К*Ф.Р. -ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С аналогичным заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились сыновья К*Ф.Р. М., И., Д.Ф., истица с подобным заявлением к нотариусу не обращалась.

Обосновывая свои требования, ФИО5 ссылается на то, что с 1980 г. она постоянно проживала с наследодателем К*Ф.Р. одной семьей до 2019 года, имеют 3 совместных детей, вели общее хозяйство, был общий бюджет, на совместные денежные средства улучшали жилищные условия, погашали кредиты, приобретали недвижимость.

Как установлено судом, брак между истцом и умершим К*Ф.Р. в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства не имеют юридического значения, так как не влекут для нее никаких правовых последствий, поскольку не порождают у истицы прав на наследственное имущество как наследника первой очереди по закону (супруга).

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Ст.252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из смысла приведенных норм права то обстоятельство, что истица с К*Ф.Р. проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, делали ремонт в доме, совместно приобретали имущество, не свидетельствует о том, что на это имущество распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке они не состояли.

Указанное имущество может быть отнесено лишь к общей долевой собственности, претендующих на него лиц, при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Однако ФИО5 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности с наследодателем о приобретении спорной недвижимости в общую долевую собственность, а также доказательств, бесспорно подтверждающих факт внесения личных денежных средств в счет оплаты спорной недвижимости. 

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 15 мая 2001 г. N 54-ФЗ, и от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Поскольку право собственности на жилое помещение перешло к ответчикам, как наследникам первой очереди, в соответствии с требованиями части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

...> земельного участка расположенного по адресу 

<

...>Е общей собственностью ФИО1 и К*Ф.Р. и перераспределения наследственных долей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья