УИД №

Дело № 2-1115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 26 декабря 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Озмителенко Л.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что 10.01.2012 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 228954,08 рубля под 33% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.04.2012 г., на 07.10.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2567 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.03.2012 г., на 07.10.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2575 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 154360 рублей. По состоянию на 07.10.2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 431218,31 рублей, из них: просроченная ссуда 178356,52 рублей; просроченные проценты 29388,1 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 141124,6 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 82349,09 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 431218,3 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7512 рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит она действительно брала, досрочно погасила его в 2014 году, претензий от банка она не получала, поддержала письменное заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которого, 10.01.2012 года между банком и ней (ФИО1) был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев, то есть истец знал о том, что его права нарушены как минимум с января 2015 года, при этом исковое заявление подал в суд лишь в октябре 2019 года, то есть по истечении более четырех лет с момента якобы имевшего места нарушения прав истца. Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. На основании изложенного, ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 10.01.2012 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 228954,08 рублей под 33% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита и процентной ставкой, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и графике погашения кредита.

Согласно расчета задолженности ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 10.01.2012 г. по состоянию на 07.10.2019 г. последний платеж ФИО1 в размере 15000 рублей внесла 16.04.2014 года, общая задолженность по кредитному договору составляет 431218,31 рублей.

Из выписки по счету филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» с 10.01.2012 г. по 07.10.2019 г. следует, что последний платеж по кредитному договору № от 10.01.2012 г. внесен ФИО1 16.04.2014 г.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Арсеньевский городской суд Приморского края 28.10.2019 г. ПАО «Совкомбанк» представило требование о полном досрочном погашении долга, согласно которого задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.01.2012 г. составила 431218,31 рублей. При этом доказательств получения указанного требования ответчиком, стороной истца суду не представлено. Из выписки филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» с 10.01.2012 г. по 07.10.2019 г. следует, что последний платеж по кредитному договору № от 10.01.2012 г. внесен ФИО1 16.04.2014 г., в связи с чем, суд полагает, что взыскателю стало известно о том, что его право нарушено при невыплате ответчиком очередного платежа в мае 2015 г. Следовательно, срок исковой давности истек в мае 2018 г. Из материалов дела следует, что за восстановлением своего нарушенного права к мировому судье истец обратился в августе 2019 г., при этом судебный приказ № от 16.08.2019 г., вынесенный по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.01.2012 г. с ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края 05.09.2019 г. отменен. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется. Согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. С учетом изложенного суд полагает, что поскольку судебный приказ отменен оснований для исчисления заново срока исковой давности не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – 31.12.2019 г.