КОПИЯ

1-537/2020

УИД 86RS0004-01-2020-001881-15

Постановление

 

г. Сургут 12 февраля 2020 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Белова С.И. 

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сургутского транспортного прокурора Кондратьева С.А. 

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Джалилова Н.Н.о. 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела Сургутского ЛО МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут с пассажирского места № в вагоне № поезда № сообщением «Новый 

<

данные изъяты>» совершил кражу мобильного телефона марки и модели «

<

данные изъяты> стоимостью 10 732 рубля 38 копеек, находящегося в чехле-книжке для мобильного телефона, не представляющем материальной ценности, с установленной в телефон флеш-картой объемом 8 Gb, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10 732 рубля 38 копеек. 

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь следственного отдела Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО7, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он вину признает в полном объеме, раскаивается, причиненный ущерб им полностью возмещен, потерпевшему возвращен похищенный телефон и он перечислил потерпевшему 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник Джалилов Н.Н.о. полагает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель считает, что для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

Из представленного в суд постановления следует, что следователь следственного отдела Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО7, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 просит прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение в отношении ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании помощи в розыске принадлежащего ему сотового телефона, стоимостью 16 000 рублей, данная сумму для него является значительной (л.д. 10);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в кармане джинсовых брюк, одетых на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон «№» (л.д. 26), который осмотрен (л.д. 37-44), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-46);

-копией кассового чека на похищенный мобильный телефон марки «№», наклейку стекла на смартфон, защитное стекло Red Line для мобильного телефона «№» ( л.д. 93,94),

- справкой ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «О проследовании пассажирского поезда №», согласно которой установлено местонахождение пассажирского поезда № сообщением «Новый 

<

данные изъяты>» на момент совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ. около 04 часов 35 минут местного времени, указанный состав находился на стоянке на станции Сургут, расположенный на территории муниципального образования 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 34-35); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого фактическая стоимость оцениваемого имущества – мобильного телефона марки и модели «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 10 732 рубля 38 копеек (л.д. 54-74),

- распиской потерпевшего ФИО6 о возвращении мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (л.д. 48);

- заявлением потерпевшего ФИО6 о возмещении ему ФИО1 материального ущерба и о заглаживании причиненная вреда в полном объеме, а так же о получении им денежных средств в размере 3 000 рублей (л.д.172, 174).

-квитанциями о перечислении ФИО1 3 000 рублей на имя ФИО6, приобщенными в ходе судебного заседания. 

-материальное положение потерпевшего подтверждается исследованными доказательствами. ( л.д.91-96).

Действия ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ (л.д. 173).

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 следователем удовлетворено в полном объеме (л.д. 175-176).

Преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2, главы 51.1 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

ФИО1 в ходе предварительного следствия завил ходатайство о назначении ему судебного штрафа, согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что подтверждено им лично в судебном заседании. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, разъяснены и понятны. 

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, ущерб им возмещен в полном объеме, в связи с чем, он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Также судом при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, потерпевшему возмещен причиненный преступлением ущерб, компенсирован моральный вред путем перечисления денежных средств, гражданский иск по делу не был заявлен, ущерб возмещен в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Данное обстоятельство подтвердил обвиняемый ФИО1 в судебном заседании, а также установлено из заявления и расписки потерпевшего ФИО6, копии квитанции о переводе денежных средств (л.д.48,172, 174) в ходе предварительного следствия.

Также суд учитывает личность обвиняемого ФИО1, который имеет место жительства и регистрации (л.д. 136-140), на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 143,144), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 148,150,151), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 147,158), женат, имеет малолетнего ребенка (л.д. 153, 155),трудоустроен (л.д. 160-161,166), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 156), имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно компенсировал моральный вред, причиненный преступлением, что является смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, объектом которого явилась собственность, тяжких последствий не наступило.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, работающего, имеющего на иждивении неработающую жену и малолетнего ребенка, отца-пенсионера, а также возможность получения им заработной платы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ - мобильный телефон марки«№» – оставить в распоряжении законного владельца ФИО6.

Сведений о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в ходе следствия и суда – суду не предоставлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд 

постановил:

удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф необходимо перечислить в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: №

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки«№» – оставить в распоряжении законного владельца ФИО6.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО6, Сургутскому транспортному прокурору, адвокату Джалилову Н.Н.о., следователю следственного отдела Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО7.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья:

КОПИЯ ВЕРНА «12» февраля 2020г. Подлинный документ находится в деле № 1-537/2020 

УИД 86RS0004-01-2020-001881-15

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ________________________ С.И.Белова Судебный акт не вступил в законную силу Секретарь суда__________________________