УИД 70RS0001-01-2024-000982-37

Дело № 1-410/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В., 

при помощнике судьи Макиенко И.Р.,

с участием государственного обвинителя Берет К.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова В.А.,

потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившейся /________/ не судимой, 

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, она (ФИО1), /________/ в период с /________/, находилась в помещении кухни /________/ в городе Томске, где у нее возникла ссора с ФИО3, в ходе которой последний причинил ей (Ованенко (ФИО14) В.В.) кровоподтеки и ссадины, что явилось противоправным поведением потерпевшего и поводом для преступления, вызвавшим у ФИО1 чувства обиды, злости и чувство личной неприязни к ФИО3, на почве которых у нее сформировались решимость и намерение умышленно причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью. После этого она (ФИО1), в ходе указанной ссоры, находясь в вышеуказанном месте и в указанный период, при отсутствии угрозы для себя и других лиц жизни и здоровью со стороны ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения ФИО3 физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, на почве возникших обиды, злости, личной неприязни к ФИО3, вооружившись ножом, и, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО3 не менее 2 ударов ножом в область живота и верхних конечностей. Тем самым своими действиями ФИО1 причинила ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде: – проникающей в брюшную полость колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением малого сальника, стенки тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки с развитием внутрибрюшного кровотечения, которая относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни; – колото-резаной раны левого плеча, которая относится к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении не признала, не согласившись с квалификацией преступления, пояснив, что не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что /________/ примерно в /________/ к ней и её сожителю ФИО3 пришли гости: ФИО7, ФИО8, ФИО9 Вышеуказанные лица совместно с ней и ФИО3 расположились на кухне и стали распивать купленный ранее алкоголь. Спустя время все вышли на улицу, прогуляться. В какой-то момент между ФИО3 и ФИО1 возник словесный конфликт, ФИО9 и ФИО3 уехали домой на такси. Когда ФИО1 вернулась в /________/ по вышеуказанному адресу, ФИО1 показалось, что во время её отсутствия дома ФИО3 изменил ей с ФИО8, так как он был без футболки и на спине ФИО3 она увидела царапины от ногтей. ФИО1 начала кричать на ФИО3, и крикнула, что будет собирать свои вещи. ФИО1 хотела выйти на балкон, чтобы взять чемодан, но повернувшись спиной к ФИО3, последний схватил ФИО1 за волосы и резко дернул на себя, от чего она потеряла равновесие и упала. Затем ФИО3 начал тащить ФИО1 по полу кухни. В этот момент ФИО1 испытывала сильный страх, так как боялась, что ФИО3 нанесет ей какие-либо повреждения, ФИО3 ей ничего не говорил, не кричал на неё, угроз не высказывал. В какой-то момент она вырвалась от ФИО3, и он отпустил её волосы. ФИО1 резко вскочила на ноги, при этом ФИО3, как ей показалось, начал идти на неё. В этот момент у ФИО1 была возможность убежать, так как ФИО3 не преграждал ей путь к выходу, однако ФИО1 побоялась еще раз поворачиваться к ФИО3 спиной и бежать. Опасаясь, что ФИО10, причинит ей физический вред здоровью, и находясь в сильном душевном волнении, ФИО1 взяла первое, что попалось ей под руку из ящика кухонного гарнитура, это оказался кухонный нож с рукояткой темно-коричневого цвета. Затем ФИО1 с ножом в руках резко повернулась лицом к ФИО3, который находился сбоку позади от неё и приближался к ней. Затем ФИО1 от сильного волнения и страха, машинально развернула нож, держа его в полусогнутой правой руке, при этом в этот момент ФИО3 резко приблизился к ней и ФИО1 нанесла ФИО3 резким движением руки порез в области левого предплечья. В связи с тем, что ФИО3 не переставал двигаться в сторону ФИО1, она машинально дернула рукой, в которой находился нож, и резко нанесла ФИО3 еще один порез в область левой брюшной полости. Второй порез ФИО1 нанесла машинально, не целясь в ФИО3 целенаправленно. После чего ФИО1 бросила нож на пол и сделала пару шагов в сторону, так как испугалась от всего произошедшего. Затем ФИО1 увидела, что у ФИО3 пошла кровь. От полученных ударов ФИО3 не терял сознание и не падал. Затем к ФИО3 подбежал ФИО9, который положил ФИО3 на пол, после чего ФИО9 стал обрабатывать рану, а ФИО1 помогала ФИО9 Спустя час ФИО3 стало хуже и ФИО9 вызвал скорую медицинскую помощь, после чего он (ФИО9) поехал домой. ФИО1 дождалась бригаду скорой медицинской помощи, которые сообщили ей, что ФИО3 нужно госпитализировать в больницу и провести операцию. ФИО1 в содеянном раскаивается и понимает, что совершила преступление, однако в этот момент она опасалась за свою жизнь и здоровье. (т. 1 л.д. 188-193, 194-200, 211-214).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, настаивала на том, что умысла на причинение телесных повреждений не имела, взяла нож, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО3 был агрессивно настроен, препятствовал тому, чтобы она покинула квартиру.

Виновность подсудимой ФИО1, помимо ее собственных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО3 показал, что /________/ около /________/ к ФИО3 с ФИО5, по адресу: г. Томск, /________/, пришли гости: ФИО7, ФИО8, ФИО9 Вышеуказанные лица совместно с ФИО3 и ФИО5 расположились на кухне и стали распивать купленный ранее алкоголь. Вследствие общения ФИО3 наедине с ФИО8 в комнате, ФИО5 приревновала его к ФИО8 и ушла вместе с ФИО9 в магазин. Через некоторое время, примерно через 10-15 минут после возвращения ФИО3 и ФИО9, домой по вышеуказанному адресу вернулась ФИО5 В указанный момент ФИО3 был в комнате, лежал на животе, на диване в джинсах, без футболки и ФИО5 увидела у ФИО3 на спине какие-то царапины, из-за которых приревновала его к ФИО8, стала кричать по этому поводу, после чего между ФИО3 и ФИО5 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 сказала, что будет собирать вещи и уедет жить обратно в общежитие. ФИО5 ушла на кухню, ФИО3 направился за ней. В это время в помещении кухни находились ФИО8, ФИО7 и ФИО9 ФИО14 прошла на балкон, а ФИО3 резко дернул ее за волосы, оттащив ФИО5 назад в помещение кухни. ФИО5 упала на пол. ФИО3 потянул ФИО5 за волосы, чтобы она оказалась в квартире, а не с целью нанести ей телесные повреждения. Более ФИО3 ФИО5 не хватал, телесных повреждений ей не наносил, ничем ей не угрожал. ФИО5 имела возможность уйти в другое место. ФИО5 встала, подошла к кухонному гарнитуру, открыла верхний выдвижной ящик, откуда правой рукой взяла большой нож для мяса с темной деревянной рукояткой, подошла к ФИО3, который в указанный момент стоял сбоку позади нее, после чего ФИО5 повернулась и, стоя к ФИО3 лицом, нанесла ему один удар ножом в левую руку и один удар в область живота слева. От этих ударов ФИО3 испытал сильную физическую боль, у него пошла кровь, а ФИО5 бросила нож и заплакала. ФИО5 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила ФИО3 в Городскую клиническую больницу /________/, где ему была оказана медицинская помощь. При поступлении в больницу, он (ФИО3), не хотевший разбирательств с ФИО5, сообщил врачам, что телесные повреждения, а именно ножевое ранение в область живота и порез на левой руке, ему (ФИО3) причинил неизвестный мужчина, который напал на него примерно в /________/ /________/. ФИО3 отмечает, что ФИО5 сильно раскаивается в содеянном, принесла ФИО3 извинения и оказала первую помощь (т. 1 л.д. 62-66, 67-71)

В судебном заседании потерпевший ФИО3 оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что у ФИО1 действительно имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку он (ФИО3) физически сильнее, крупнее ФИО1, кроме того применил к ней физическую силу, а именно с силой схватил за волосы, от чего последняя упала на пол, тащил за волосы с балкона в кухню. Кроме этого дополнил, что ФИО1 не имела реальной возможности покинуть помещение кухни, поскольку он (ФИО3) препятствовал этому.

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в ходе предварительного расследования, согласно которым /________/ около /________/ он (ФИО7) и ФИО8 приехали к ФИО3 и ФИО5 в гости. Через некоторое время приехал друг ФИО3 – ФИО9 Все вышеуказанные лица расположились на кухне, где стали употреблять алкоголь. Решив прогуляться, в какой-то момент на улице, между ФИО3 и ФИО5 возник словесный конфликт, ФИО8, ФИО3, и он (ФИО7) пошли обратно домой. Затем ФИО3 сказал, что поедет за ФИО5 на такси и привезет её домой. ФИО8 с ним (ФИО7) остались в квартире ФИО3 и стали ждать ФИО3 с ФИО5 Спустя какое-то время приехал ФИО3 вместе с ФИО9, ФИО5 с ними не было. Позднее вернулась ФИО5 Когда ФИО5 зашла в квартиру, между ней и ФИО3 произошёл словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. ФИО3 и ФИО5 ушли на кухню, где громко кричали и выражались нецензурной бранью. Затем на кухню также пришли и остальные, находящиеся в квартире. ФИО5 стояла рядом с балконом, ФИО3 стоял напротив ФИО5 Он (ФИО7), ФИО8, ФИО9 стояли позади них, ближе к выходу из кухни. В какой-то момент ФИО5 своими криками и претензиями довела ФИО3 настолько, что ФИО3 схватил ФИО14 за волосы и резко дернул на себя, от чего ФИО5 потеряла равновесие и упала, затем ФИО3 начал тащить по полу кухни ФИО5, после чего отпустил её волосы. ФИО3 ФИО5 не угрожал, ее не удерживал, телесные повреждения ей более не наносил. Затем ФИО5 вскочила, подошла к кухонному гарнитуру, открыла левой рукой выдвижной ящик с кухонными приборами и правой рукой взяла кухонный нож с деревянной темной рукояткой, повернулась к ФИО3, который в этот момент стоял сбоку позади ФИО5, и нанесла ФИО3 один удар в область левой руки. ФИО3 остался стоять на месте, сознание он не терял и не падал. Затем ФИО5 сразу же нанесла второй удар ножом в область живота ФИО3 В этот момент он (ФИО7) с ФИО8 решили покинуть квартиру, так как испугались и не хотели участвовать в данном конфликте. ФИО9, ФИО3 и ФИО5 остались в квартире. Что происходило дальше ему (ФИО7) неизвестно (т. 1 л.д. 79-84).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым /________/ около /________/ она (ФИО8) и ФИО7 приехали к ФИО3 и ФИО5 в гости. Через некоторое время приехал друг ФИО3 – ФИО9 Все вышеуказанные лица расположились на кухне, где стали употреблять алкоголь. Спустя время все вышли на улицу, прогуляться. В какой-то момент между ФИО3 и ФИО5 возник словесный конфликт, после которого ФИО5 вместе с ФИО9 ушли в сторону /________/, а она (ФИО8), ФИО3, ФИО7 пошли обратно домой. Затем ФИО3 сказал, что поедет за ФИО5 на такси и привезет её домой. Она (ФИО8) с ФИО7 остались в квартире ФИО3 и стали ждать ФИО3 с ФИО5 Спустя какое-то время приехал ФИО3 вместе с ФИО9 ФИО5 с ними не было. Позднее вернулась ФИО5 Когда ФИО5 зашла в квартиру, между ней и ФИО3 произошёл словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. ФИО3 и ФИО5 ушли на кухню, где громко кричали и выражались нецензурной бранью. Затем на кухню также пришли и остальные, находящиеся в квартире. ФИО5 стояла рядом с балконом, ФИО3 стоял напротив ФИО5 Она (ФИО8), ФИО7, ФИО9 стояли позади них, ближе к выходу из кухни. В какой-то момент ФИО5 своими криками и претензиями довела ФИО3 настолько, что ФИО3 схватил ФИО5 за волосы и резко дернул на себя, от чего ФИО5 потеряла равновесие и упала, затем ФИО3 начал тащить по полу кухни ФИО5, после чего отпустил её волосы. ФИО3 ФИО5 не угрожал, ее не удерживал, телесные повреждения ей более не наносил. Затем ФИО5 вскочила, подошла к кухонному гарнитуру, открыла левой рукой выдвижной ящик с кухонными приборами и правой рукой взяла кухонный нож с деревянной темной рукояткой, повернулась к ФИО3, который в этот момент стоял сбоку позади ФИО5, и нанесла ФИО3 один удар в область левой руки. ФИО3 остался стоять на месте, сознание он не терял и не падал. Затем ФИО5 сразу же нанесла второй удар ножом в область живота ФИО3 В этот момент она (ФИО8) с ФИО7 решили покинуть квартиру, так как испугались и не хотели участвовать в данном конфликте. ФИО9, ФИО3 и ФИО5 остались в квартире. Что происходило дальше ей (ФИО8) неизвестно (т. 1 л.д. 88-92).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым /________/ ФИО3 пригласил в гости ФИО9 Так же к ФИО3 в гости приехал ФИО7 и ФИО8 ФИО3, ФИО5 и их гости расположились на кухне, где стали употреблять алкоголь. Через некоторое время все вышеуказанные лица решили прогуляться. Во время прогулки, в какой-то момент между ФИО3 и ФИО5 возник словесный конфликт. После чего ФИО3 сел в автомобиль и совместно с ним (ФИО9) поехал обратно в /________/ /________/ по /________/ в г. Томске, где уже находились ФИО7 и ФИО8 Спустя 30 минут в квартиру вернулась ФИО5 и сразу же прошла на кухню, где стала конфликтовать с ФИО3, так как приревновала его к ФИО8 на что ФИО3 стал кричать на ФИО5 в ответ. В этот момент на кухню также пришли все находящиеся в квартире. ФИО5 стояла рядом с входной дверь на балкон, а ФИО3 стоял напротив ФИО5 В какой-то момент, в ходе конфликта, ФИО5 крикнула, что будет собирать вещи и направилась на балкон, чтобы взять чемодан и собрать свои вещи, а ФИО3 резко схватил ее за волосы, притянул к себе, от чего она потеряла равновесие и упала на пол. После чего ФИО3 протянул несколько шагов по кухне и отпустил волосы ФИО5 ФИО3 после того как отпустил ФИО5 стоял рядом с ней немного позади, ближе к балкону. Проход ФИО3 ФИО5 не перекрывал, между проходом и ФИО5 никто не стоял в этот момент. Он (ФИО9) в конфликт между ФИО3 и ФИО5, поскольку не предполагал, что кто-то из них может нанести какой-то серьезный вред другому. Никаких угроз в отношении ФИО5 ФИО3 не высказывал, никак не трогал её более, предметов в руках, которые ФИО3, мог бы использовать в качестве оружия, у ФИО3 не было. После того как ФИО10 отпустил ФИО5, она вскочила, подошла к кухонному гарнитуру, открыла выдвижной ящик с кухонными приборами и взяла кухонный нож с деревянной темной рукояткой, после чего повернулась к ФИО3, который в этот момент стоял сбоку позади нее. Затем ФИО5 нанесла ФИО3 один удар в область левой руки. ФИО10 при этом остался стоять на месте, сознание он не терял и не падал, он не успел ничего сказать или сделать, просто остался стоять на месте, так как все произошло в моменте. Затем ФИО5 сразу же нанесла второй удар ножом в область живота ФИО3 ФИО10 также не упал, сознание не терял, так же остался стоять на том же месте, затем схватился рукой за бок. Все произошло очень быстро, он (ФИО9) не успел что-то сказать или остановить ФИО5 После того как ФИО5 нанесла удары ФИО3, он сразу же вскочил с подоконника и подбежал к ФИО3, затем помог ему лечь на пол и увидел, что у него открылось кровотечение, стал обрабатывать рану. ФИО5 тоже после этого подошла к нам и стала помогать обрабатывать рану. Спустя примерно час ФИО3 стало хуже, и он (ФИО9) вызвал бригаду скорой медицинской помощи, после чего уехал домой (т. 1 л.д. 96-100).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым /________/ он (ФИО11) находился на дежурстве в ОГАУЗ «ССМП», состоит в должности врача скорой медицинской помощи. /________/ в /________/ поступил вызов с адреса: г. Томск, /________/, вызывавший представился «другом». Повод вызова – порез руки и живота. На указанный вызов бригада в составе его (ФИО11) и фельдшера скорой медицинской помощи ФИО12 выехала /________/ в /________/. По прибытию на вышеуказанный адрес, он (ФИО11) и ФИО12 увидели ФИО3, /________/ г.р., который жаловался на боль в местах порезов – на левом плече и на передней брюшной стенке (проникающее ранение). Врачи обезболили и первично обработали места ранений, после чего доставили ФИО3 в ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3», где его сразу осмотрели врачи-хирурги, после чего транспортировали в операционную палату (т. 1 л.д. 108-110).

Виновность подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от /________/, согласно которому была осмотрена /________/, расположенная по адресу: г. Томск, /________/ «А», изъяты: кухонный нож; следы папиллярных узоров на одном отрезке ленты-скотч размерами 50х31 мм с прозрачного стакана и двух отрезках дактилоскопической пленки размерами 30х30 мм, 29х23 мм с поверхности стакана зеленого цвета; 2 стопки; кофта черного цвета; смыв вещества бурого цвета на ватной палочке (т. 1 л.д. 48-58),

- картой вызова скорой медицинской помощи /________/ от /________/, согласно которой, /________/ в 05 часов 17 минут поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО3 по адресу: г. Томск, /________/ /________/. При осмотре ФИО3 у последнего визуально обнаружены колотые ранения в области левого подреберья, наружной части левого плеча (т. 1 л.д. 106-107),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому при исследовании медицинской документации ФИО3, /________/ выявлены следующие телесные повреждения: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением малого сальника, стенки тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки с развитием внутрибрюшного кровотечения; колото-резаная рана левого плеча. Проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки повреждением малого сальника, стенки тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки с развитием внутрибрюшного кровотечения у ФИО3 могла быть причинена действием твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни. Колото-резаная рана левого плеча у ФИО3 могла быть причинена действием твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к лёгкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений /________/ не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации (т. 1 л.д. 123-127)

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому при объективном осмотре от /________/ у ФИО5, /________/ обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на левом предплечье, кровоподтеки (4) на левом плече, линейные ссадины (2) на левом плече, кровоподтек на правой кисти, ссадина на правой кисти, кровоподтек на правом бедре, кровоподтек на левой ягодице, множество линейных рубцов на левом предплечье. Кровоподтеки (4) на левом плече, кровоподтек на правой кисти, кровоподтек на правом бедре, кровоподтек на левой ягодице у ФИО5 могли быть причинены действием твердых тупых предметов; линейные ссадины (2) на левом плече могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью; кровоподтек и ссадина на левом предплечье, ссадина на правой кисти могли быть причинены действием твердых предметов с неровной, шероховатой поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток до момента осмотра от /________/ и /________/ не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т. 1 л.д. 131-134)

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на отрезке липкой ленты максимальными размерами 50х31 мм с осмотра места происшествия имеется один перекопированный след пальца руки, максимальными размерами 15х15 мм пригодный для идентификации по нему личности. След пальца руки максимальными размерами 15х15 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО5 (т. 1 л.д. 138-142)

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на клинке предоставленного на исследование ножа и на пуловере обнаружены следы крови, которые произошли от неизвестного лица мужского генетического пола. Происхождение обнаруженных следов от ФИО5 исключается. Генетический профиль указанных следов пригоден для идентификации по нему личности при предоставлении образцов для сравнения. (т. 1 л.д. 147-153)

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому, обнаруженные в рамках заключения эксперта /________/ от /________/ следы крови на ноже и пуловере произошли от ФИО3 (т. 1 л.д. 158-162)

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому повреждения на передней поверхности левого рукава и переде куртки ФИО3 являются колото-резаными. Повреждения образованы действием имеющего близкое к плоскому сечение орудия (предмета), обладающего колюще-режущим действием, чем, в том числе, мог быть клинок ножа, имевший острие н острую кромку (лезвие). Указанные повреждения непригодны для индивидуальной идентификации орудия ввиду того, что в них не отобразились индивидуальные особенности последнего, однако при сравнении параметров орудия, установленных по данным повреждениям, с параметром клинка, представленного на экспертизу, установлено, что они сходны по общему признаку – видовой принадлежности орудия, а именно – по наличию плоского сечения действующей части (клинка), наличию острия и острой кромки (лезвия), в связи с чем, указанное сходство позволяет допустить возможность образования данных повреждений клинком предоставленного на экспертизу ножа, при различной глубине его погружения (т. 1 л.д. 167-174),

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрены кухонный нож; следы папиллярных узоров на одном отрезке ленты-скотч размерами 50х31 мм с прозрачного стакана и двух отрезках дактилоскопической пленки размерами 30х30 мм, 29х23 мм с поверхности стакана зеленого цвета; 2 стопки; кофта черного цвета; смыв вещества бурого цвета на ватной палочке (т. 1 л.д. 176-180)

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимой установленной. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего и свидетелей, также данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить ФИО2, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд критически относится к показаниям подсудимой, данным в судебном заседании в части отсутствия умысла на причинение телесных повреждений ФИО3, относительно того, что она оборонялась от противоправных действий последнего, опасаясь за свою жизнь и здоровье ввиду причинения последним ей телесных повреждений, который препятствовал тому, чтобы она покинула квартиру. Данная версия подсудимой противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, из которых следует, что между подсудимой и потерпевшим в ходе распития спиртных напитков возник конфликт, в ходе которого подсудимая стала угрожать потерпевшему расставанием, демонстративно направилась на балкон за чемоданом. В ответ на это потерпевший схватил подсудимую за волосы, отчего она упала и, продолжая удерживать за волосы, затащил с балкона в помещении кухни. При этом иной физической силы к подсудимой потерпевший не применял, угроз не высказывал, не препятствовал тому, чтобы она покинула помещение кухни, где происходил конфликт, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей-очевидцев ФИО7, ФИО8, ФИО9 При этом уже фактически после того как конфликт был исчерпан и подсудимая встала с пола и имела реальную возможность уйти, вместо этого она направилась к кухонному гарнитуру, открыла верхний выдвижной ящик, откуда достала большой нож для разделки мяса, повернулась к безоружному потерпевшему и целенаправленно нанесла ему два удара в область левого плеча и живота слева. Данные действия ФИО1 прямо указывают на наличие у нее прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом указанные действия подсудимая совершила в тот момент, когда конфликт фактически прекратился и реально ее жизни и здоровью ничего не угрожало.

Также суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО3, данным в судебном заседании, в части того, что он препятствовал тому, чтобы ФИО5 покинула помещение кухни, в связи с чем, у последней имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время между подсудимой и потерпевшим зарегистрирован брак, в связи с чем изменение показаний потерпевшего в суде обусловлено желанием потерпевшего ФИО3 помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное. В ходе исследования собранных по делу доказательств, установлен тот факт, что еще до регистрации брака ФИО3 хотел оградить подсудимую от всех разбирательств, возникших в связи с произошедшими событиями, в связи с чем, в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования показывал, что изначально, при поступлении в больницу указал, что ножевые ранения причинил ему неизвестный мужчина, который напал на него, однако впоследствии сказал правду, указав, что ножевые ранения ему нанесла подсудимая 

Утверждение потерпевшего и подсудимой относительно того, что в момент конфликта, произошедшего на кухне, иных очевидцев произошедшего не имелось, является не состоятельным и опровергается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые подробно рассказали об обстоятельствах произошедших событий.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный период в указанном помещении квартиры, взяв нож, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО19 не менее 2 ударов ножом в область живота и верхних конечностей, причинив ему телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами дела. Характер, локализация повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью установлены заключением СМЭ. Наличие причинной связи между действиями подсудимой и наступившими последствиями также подтверждается исследованными доказательствами. 

Мотивом совершения преступления стала внезапно возникшая личная неприязнь у подсудимой к потерпевшему.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Факт причинения телесных повреждений ФИО1 подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, нанесение ударов в расположение жизненно важных органов (в область шеи) ножом свидетельствует о наличии умысла у ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая, нанося удары ножом в область левого плеча и брюшной полости потерпевшего, не могла не осознавать опасность своих действий и наступления тяжких последствий для потерпевшего, и желала их наступления. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 для причинения телесных повреждений ФИО3 использовала нож, которым возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни человека.

Учитывая механизм причинения телесных повреждений (нанесение удара в область жизненно важных органов), умышленный характер действий подсудимой сомнений не вызывает. 

Что касается доводов стороны защиты о том, что у подсудимой не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и она лишь защищалась от действий ФИО3, то суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны потерпевшего в отношении ФИО1 посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для ее жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия, в ходе вышеуказанной ссоры подсудимой и потерпевшего, не имелось. В момент нанесения ФИО3 ударов ножом потерпевший реальной угрозы для ФИО1 не представлял, каких-либо предметов, способных причинить опасное для жизни насилие, при себе не имел, конфликт между ними к моменту нанесения ударов ножом был исчерпан, кроме того, несмотря на поведение потерпевшего, ФИО1 имела возможность покинуть помещение, что следует из показаний как потерпевшего, так и самой ФИО1 

Таким образом, оснований для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ходатайство о котором высказано потерпевшим в прениях, отсутствуют, поскольку согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, однако судом установлен в действиях ФИО1 состав преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, что исключает возможность прекращения дела по указанному основанию. 

С учетом данных о личности ФИО1, ее поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья, а также учитывает данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Томске, замужем, трудоустроена, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем указания ФИО1 обстоятельств произошедших событий и подтверждения факта причинения телесных повреждений ФИО3, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что ФИО1 обрабатывала раны ФИО3; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, выразившуюся в причинении потерпевшим ФИО3 кровоподтеков и ссадин подсудимой, и явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает принесение потерпевшему извинений, которые ФИО3 принял. 

Принесенная ФИО1 явка с повинной не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано после того, как ФИО1 стала известна сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление, о чем она знала и написала ее после прибытия в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, однако суд полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 перед совершением преступления употребляла алкоголь. Между тем, принимая во внимания положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянение не являлось условием совершения преступления, суд не учитывает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением к подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ованенко (Адамович) ВВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ованенко (Адамович) ВВ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Ованенко (Адамович) ВВ обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении Ованенко (Адамович) ВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кофту со следами повреждений и веществами красно-бурого цвета, две рюмки, обнаруженные на раковине в кухне, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, следы вещества красно-бурого цвета со стола на кухне на фрагменте ватной палочки в бумажном конверте, образец слюны ФИО5, /________/ г.р. на фрагменте ватной палочки, образец буккального эпителия потерпевшего ФИО3 на фрагменте ватной палочки в бумажном свёртке – уничтожить;

- два отрезка тёмных дактилоскопических плёнок максимальными размерами 30х30 мм и 29х23 мм со следами папиллярных узоров, изъятых в ходе осмотра места происшествия от /________/ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/