Дело №5-1810/2025 №7/1-185/2025

Судья Никифорова Н.А.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 11 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______,

установила:

31 октября 2025 года дежурным ДЧ отдела полиции №4 МУ МВД России «Якутское» М. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Тарасов М.Е. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда.

В обоснование указывает на то, что материалами дела подтверждается существенное временное противоречие, что исключает возможность признания доказательств относимыми и достоверными. Данные медицинского освидетельствования не согласуются с фабулой события. Отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование не позволяет установить правовое основание, точное время инициирования и полномочия должностного лица. Также не доказана законность конкретного требования сотрудников органов федеральной службы безопасности, невыполнение которого вменено ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тарасов М.Е. жалобу поддержали, дополнили, что судом не установлена законность требований сотрудников органов федеральной службы безопасности. Не выяснены все обстоятельства, послужившие задержанию ФИО1 Он не был причастен к проводимым оперативно-розыскным мероприятиям. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя административного органа.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав привлекаемое лицо, его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Назначение, состав, правовые основы и принципы деятельности федеральной службы безопасности, направления деятельности, полномочия, силы и средства органов федеральной службы безопасности, а также порядок контроля и надзора за деятельностью органов федеральной службы безопасности определены Федеральным законом от 03 апреля 1995 года №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ Федеральная служба безопасности – единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Деятельность федеральной службы безопасности осуществляется на основе принципов, в том числе, законности; уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина; конспирации, сочетании гласных и негласных методов и средств деятельности (статья 5 Федерального закона №40-ФЗ).

Одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности является осуществление борьбы с преступностью (статья 8 Федерального закона №40-ФЗ).

На органы федеральной службы безопасности возложены обязанности, в том числе выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении (пункт «г» статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ).

Пунктами «б», «г» статьи 13 Федерального закона №40-ФЗ установлено, что органы федеральной службы безопасности имеют право: проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом; осуществлять дознание и предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона №40-ФЗ закреплено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2025 года ФИО1, находясь в комнате приема посетителей Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Саха (Якутия), расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» вел себя агрессивно, толкал предметы мебели и декора, допускал высказывания в адрес сотрудников Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Саха (Якутия) в грубой форме, пытался неоднократно покинуть место проведения оперативно-розыскного мероприятия, умышленно повредил свой мобильный телефон, на законные требования сотрудников органов федеральной службы безопасности о необходимости прекратить свои противоправные действия, а также не воспрепятствовать деятельности сотрудников органов федеральной службы безопасности не реагировал, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, о чем старшими оперуполномоченными по ОВД ГСБ Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Саха (Якутия) составлены рапорты.

По данному факту 31 октября 2025 года в 00 часов 20 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, привлекаемое лицо указал о том, что с протоколом ознакомлен.

31 октября 2025 года в 00 часов 35 минут составлен протокол об административном задержании ФИО1

Судья городского суда, изучив материалы дела, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личности виновного, назначил административное наказание в виде штрафа.

Данные выводы судьи городского суда полагаю законными и обоснованными.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, 30 октября 2025 года старшим оперуполномоченным Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» с целью получения сведений о возможной противоправной деятельности.

При этом ФИО1 вел себя агрессивно, толкал предмета мебели и декора, допускал высказывания в адрес сотрудников Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Саха (Якутия) в грубой форме, пытался неоднократно покинуть место проведения оперативно-розыскного мероприятия. Также в период проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1, возможно в целях сокрытия следов противоправной деятельности, умышленно повредил свой мобильный телефон марки «********». ФИО1 неоднократно было указано на необходимость прекратить незаконные действия, а также не препятствовать деятельности сотрудников, вместе с тем, ФИО1 продолжил оказывать неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником органа федеральной службы безопасности служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требований сотрудника органа федеральной службы безопасности, вопреки доводу жалобы, в рассматриваемой ситуации сомнений не вызывает.

В силу статьи 10 Федерального закона №40-ФЗ органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.

На органы федеральной службы безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти могут возлагаться и другие задачи в сфере борьбы с преступностью.

Деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Федеральным законом.

Оснований полагать, что сотрудником федеральной службы безопасности были предъявлены незаконные требования, не имеется. В данном случае сотрудник федеральной службы безопасности действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью борьбы с преступностью.

Учитывая, что требование сотрудника органа федеральной службы безопасности являлось законным, тем не менее, данное требование сотрудника, находящегося при исполнении служебных обязанностей, высказанное неоднократно, ФИО1 проигнорировал.

Нельзя согласиться с доводом жалобы об имеющихся разногласиях при указании времени вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Совершение вменяемого правонарушения подтверждается и другими материалами дела об административном правонарушении, которым судом дана надлежащая оценка. Протокол об административном правонарушении согласуется с рапортами должностного лица. Рапорты последовательны, непротиворечивы, содержат необходимые сведения, указывающие на событие вмененного административного правонарушения, лицо, к нему причастное.

Указание разного времени вмененного ФИО1 административного правонарушения не является существенным и не влияет на квалификацию действий ФИО1

Таким образом, из доводов жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, в том числе по доводам поданной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №5-1810/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)