Дело № 2-76/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «ВОДОКАНАЛ» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд, с вышеуказанным иском (с учетом уточнения) мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, наезд на препятствие с участием транспортного средства, Фольксваген Пассат, гос.номер: к595на161, принадлежащего ФИО1, по его управлением.

После наезда на выбоину, ФИО1, включил аварийную сигнализацию, позвонил в полицию и сообщил о ДТП.

Данное ДТП было оформлено работниками ГИБДД, в результате чего был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, было выдано, определение о возбуждении дела административном правонарушении и проведении административного расследования.

Яма находилась в центральной части дороги. Она имела размеры, явно превышающие допустимые пределы по ГОСТ 50598 – 93. Согласно акта №, яма на проезжей части дороги составила.

На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки ГОСТ 50597-93.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В ходе административного расследования ОГИБДД города Севастополя согласно протокола серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признала виновным по ст.12.34 КоАП РФ должностное лицо ГУПС «Водоканал» ФИО3 по факту ДТП, который допустил отсутствие дорожных знаком и ограждения в месте производства работ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая экспертиза, в результате которой было установлено, что затраты на проведение восстановительного ремонта, заменяемых деталей составляют: 93 947 рублей. Стоимость независимой экспертизы составляет 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ГУПС «Водоканал» с просьбой оплатить сумму причиненного ущерба.

Ответа на претензию истца ответчиком не направлена.

В связи с этим истец обратился в суд с иском в котором просит: взыскать с ГУПС «Водоканал» в пользу истца стоимость восстановления в размере 93 947 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы на оформления нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 123 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУПС «Водоканал» ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поскольку ремонтные работы по 

<

адрес>, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не проводились, постановление о привлечении к административной ответственности должностное лицо ФИО10 в адрес ответчика направлено не было.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" усматривается, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации; задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 указанного выше Федерального закона определено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право, помимо прочего, получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ФИО9 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221.

В соответствии с п. 3.1.1. ФИО9 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 ФИО9 50597-93).

В соответствии с п. п. 5.2.2., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. предупреждающие знаки устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения; знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью вышеуказанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Пассат, гос.номер: к595на161.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в присутствии свидетелей, следует, что на участке автодороги по адресу: 

<

адрес>, выявлены недостатки, а именно: яма (выбоина) на проезжей части размером длина 1,90, ширина 2,80, глубина, 0,10.

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного дело об административном правонарушении, по факту ДТП с участием истца.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа на заменяемые детали составляет 93 946,81 рублей, а с учетом износа на заменяемые детали составляет 34 90,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика заявление о компенсации затрат по восстановительному ремонту автомобиля в связи с ДТП, ответ на данное заявление материалы гражданского дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, где виновником признано должностное лицо ФИО3, трудоустроенный в ГУПС «Водоканал».

Согласно постановлению инспектора ГИБДД УМВД России по городу Севастополю по вышеуказанному факту должностное лицо ГУПС «Водоканал» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру на земляные работы № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУПС «Водоканал» на проведение земляных работ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Департамента городского хозяйства 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проводились аварийные земляные работы по ремонту водопровода организацией ГУПС «Водоканал» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ГУПС «Водоканал» являлось организацией, непосредственно осуществляющей аварийные земляные работы по ремонту водопровода, в связи с проведение ремонтных работ было нарушено дорожное покрытие, которое требовала восстановления асфальтобетоном, чего со стороны ответчика сделано не было, в связи с чем по вине ответчика произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО1

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 93 947 руб., в связи с чем суд находит правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в полном объеме.

У суда отсутствуют основания не принимать вышеуказанное экспертное заключение. 

Услуги эксперта по проведению независимой экспертизы в размере 3 500 рублей являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд полагает, что с учетом длительности рассмотрения гражданского дела, обстоятельств дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, считает возможным не уменьшить размер взыскиваемой суммы и взыскать с ГУПС «Водоканал» в пользу истца 15 000 рублей. 

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги в размере 2 200 рублей необходимо отказать, поскольку надлежащих документов подтверждающих данные расходы представленном не было, кроме того доверенность выдана на представление интересов истца не по конкретному гражданскому делу.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 3 123,00 рублей, исходя из цены иска, которая подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному унитарному предприятию 

<

адрес> «ВОДОКАНАЛ» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы - удовлетворить частично.

Взыскать Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «ВОДОКАНАЛ» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 93 947 (девяносто три тысячи девятьсот сорок семь) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 123 (три тысячи сто двадцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова