№ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 марта 2017 года.

Лискинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л., 

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к М.С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в 

<

адрес> у 

<

адрес> М.С.А. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты> который принадлежит истцу на праве личной собственности. На угнанном автомобиле М.С.А.катался по яблочному саду, расположенному на окраине села 

<

адрес>. Автомобиль цеплялся за ветки деревьев и кустарников, тем самым был поцарапан кузов автомобиля, т.е. были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> поврежденного в результате угона, совершенного М.С.А. с учетом износа заменяемых деталей составляет 47 741 рубль.

Угнанный автомобиль истец разыскивал самостоятельно с участием ФИО5, для заправки его автомобиля бензином было затрачено 1400 рублей.

Таким образом, был причинен материальный ущерб на общую сумму 49 141 рубль.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении М.С.А. по ч.1 ст. 167 УК РФ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, так как повредил автомобиль он не умышленно, а по неосторожности.

Приговором Лискинского районного суда 

<

адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

До настоящего времени М.С.А. добровольно материальный ущерб не возместил.

Кроме того, преступными действиями М.С.А. истцу были причинены физические и нравственные страдания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении БУЗ ВО 

<

данные изъяты> с диагнозом : Мр признаки очаговых изменений больших полушарий и ствола (проявлениедисциркулятгорной энцефалопатии), умеренная смешанная гидроцефалия, заболевание было спровоцировано преступлением совершенным ответчиком. Кроме того его сильно мучают головные боли по настоящее время. Ответчик не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Компенсацию морального вреда, причиненного мне ФИО7 оценивает в 10 000 рублей и считает ее разумной и справедливой.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М.С.А. в судебном заседании иск признал частично, считает сумму завышенной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> поврежденного в результате угона, совершенного М.С.А. с учетом износа заменяемых деталей составляет 47 741 рубль. Угнанный автомобиль истец разыскивал самостоятельно с участием ФИО5, для заправки его автомобиля бензином было затрачено 1400 рублей. Таким образом, материальный ущерб на общую сумму 49 141 рубль подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и определяя размер этой компенсации, судом учитывается и то, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчик каких-либо выплат в счет возмещения вреда не производил.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика. 

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Суд считает, что истцом представлен суду исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> материальный ущерб в размере 49141 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы связанные с оплатой юридической помощи в размере 5500 рублей, госпошлину в размере 1974,23 рубля, а всего взыскать 57115 (пятьдесят семь тысяч сто пятнадцать) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.Л.Капустин

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.