Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-801/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к секретарю административной комиссии Комитета по управлению центральным округом г. Братска Котоликовой Евгении Владиславовне, Комитету по управлению центральным округом администрации г. Братска о признании незаконными и необоснованными бездействий секретаря административной комиссии Комитета по управлению центральным округом г. Братска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к секретарю административной комиссии Комитета по управлению центральным округом г. Братска Котоликовой Е.В. (далее - секретарь административной комиссии КУЦО г. Братска Котоликова Е.В.), Комитету по управлению центральным округом администрации г. Братска (далее - КУЦО администрации г. Братска), в котором просит признать незаконными и необоснованными бездействия секретаря административной комиссии КУЦО г. Братска Котоликовой Е.В. и обязать исполнить все материалы, полученные из МУ МВД России «Братское» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что 05.02.2017 МУ МВД России «Братское» было зарегистрировано за №152 его заявление, а затем направлено в ОП-1 МУ МВД на ул. Янгеля 161г, для принятия правового решения. Откуда его заявление было направлено в КУЦО г. Братска для принятия правового решения по подведомственности. Прошло 12 месяцев (1 год), никакого решения принято не было. 

09.06.2017 его сообщение, поступившее в ОП-1 МУ МВД России, было направлено в административную комиссию при КУЦО г. Братска для принятия правового решения по подведомственности. Прошло 9 месяцев, никакого решения принято не было.

14.05.2017 по его заявлению в ОП-1 МУ МВД России, после вызова экипажа группы задержания № 1555 в 00 час. 53 мин. 14.05.2017, материал также был направлен в Административную комиссию КУЦО г. Братска для принятия правового решения по подведомственности. Прошло 10 месяцев, никакого решения принято не было.

04.11.2017 по его тревожному сообщению в 22 час. 55 мин. была вызвана группа задержания ОВО ФГКУ «УВО ВНГ» России. 07.11.2017 материал был направлен опять в Административную комиссию КУЦО г. Братска для принятия решения. Прошло 3 месяца, никакого решения принято не было.

25.11.2017 в 23 час. 40 мин. и 26.11.2017 в 00 час. 08 мин. по его тревожному сообщению был вызван экипаж группы задержания ОВО ФГКУ «УВО ВНГ» России. 28.11.2017 материал опять был направлен в Административную комиссию КУЦО г. Братска для принятия решения. Прошло 2 месяца, никакого решения принято не было. 

На основании вышеизложенного считает, что его права и свободы грубо нарушены секретарем Административной комиссии, в связи с чем считает ее действия незаконные и необоснованные. Кроме того, секретарем Котоликовой Е.В. нарушены его права и законные интересы на неприкосновенность его жилища, указанными в материалах дела нарушением тишины и покоя в ночное время с 21 час.00 мин. вечера до 09 час. 00 мин. утра, умышленной порчей его имущества преступными посягательствами на его собственность, угрозами и расправой.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивает на его удовлетворении. 

В судебное заседание административный ответчик секретарь административной комиссии КУЦО г. Братска Котоликова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суду представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым указывала, что гражданин ФИО1 обратился устно в административную комиссию - в конце ноября по вопросу его заявления, поданного в ОП-1 МУ МВД России «Братское» только от 04.11.2017. Она ответственный секретарь административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района администрации города Братска, проверив базу данных, не нашла во входящих материалах этого материала, о чем сообщила ФИО1, что данный материал в административную комиссию не поступал.

По остальным материалам, упомянутым в иске, сообщает, что в административную комиссию поступили материалы из ОП-1 МУ МВД России Братское: вх. № 2134 от 01.12.2017 КУСП № 15420; от 20.12.2017 вх. №2262 КУСП № 16155 — инициатор сообщения гр. ФИО1 Она, зарегистрировав указанные материалы, передала должностному лицу Главному специалисту отдела по работе с населением ж.р. Центральный КУЦО г. Братска Г.Е.Н. (только должностное лицо уполномоченное составлять административные протоколы, вправе принимать решение о составлении протокола либо вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). Затем к ней опять в декабре обратился ФИО1, которому она донесла информацию что «данные материалы переданы должностному лицу в работу. Она физически не имела возможности дать ФИО1 материалы для ознакомления, так как их у нее нет. Как только специалист примет решение (протокол либо определение) она сразу же вышлет по почте заказным письмом с уведомлением». 24.01.2018 Г.Е.Н. сдала в административную комиссию указанные материалы, этим же числом она выслала по почте копии определений.

Материалы, указанные в иске от 05.02.2017, от 04.11.2017 и от 25.11.2017 в административную комиссию не поступали и не могли поступить, поскольку не в их компетенции, так как по устному сообщению ОП-1 МУ МВД России «Братское» вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и сданы в архив.

ФИО1 лично она не знает, жильцы на которых он жалуется, также ей не знакомы, слова в иске «Что я лично знакома с жильцами и не хочу осложнять им жизнь» не соответствуют действительности, она их не произносила. Также указывает, что материалы, приходящие из отделов полиции передаются для работы специалистам (должностным лицам) по работе с населением. Административная комиссия рассматривает только готовые протоколы и на заседании выносит решение (постановление), которое выдается лично правонарушителю под расписку или же высылается заказным письмом с уведомлением. Как указано в Законе Иркутской области № 145-зо от 29.12.2008 года «Об административных комиссиях в Иркутской области» ответственный секретарь ведет делопроизводство дел об административных правонарушениях (т. е. протоколах). Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика КУЦО г. Братска ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, суду представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым указала, что гражданин ФИО1 устно обратился в административную комиссию - в конце ноября по вопросу его заявления, поданного в ОП-1 МУ МВД России «Братское» только от 04.11.2017г. Проверив базу данных, сотрудник Комитета сообщил, что во входящих материалах этот материал отсутствует.

По остальным материалам, упомянутым в иске сообщает, что в административную комиссию поступили материалы от ОП-1 МУ МВД России Братское: вх. № 2134 от 01.12.2017 КУСП № 15420; от 20.12.2017 вх. № 2262 КУСП № 16155 — инициатор сообщения гр. ФИО1, по всем вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы, указанные в иске от 05.02.2017 года, от 04.11.2017 и от 25.11.2017 в административную комиссию не поступали и не могли поступить (не в их компетенции), так как по устному сообщению ОП-1 МУ МВД России «Братское» вынесены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и сданы в архив.

Комитетом все действия, определенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнены, факты бездействия должностных лиц не подтвердились. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из представленных материалов, суд установил, что 09.06.2017 в ОП-1 МУ МВД России «Братское» поступило заявление от ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 7639, с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО3 

16.06.2017 заявление, зарегистрированное в КУСП № 7639 от 09.06.2017, направлено в административную комиссию при КУЦО г. Братска для принятия правового решения по подведомственности.

11.07.2017 заместителем заведующего отдела по работе с населением ж.р. Центральный КУЦО города Братска М.И.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

26.11.2017 в ОП-1 МУ МВД России «Братское» поступило сообщение ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 15420, о том, что по адресу: ул. Крупской 22-66 шумят.

29.11.2017 сообщение, зарегистрированное в КУСП № 15420 от 26.11.2017, направлено в КУЦО г. Братска для принятия решения по подведомственности.

01.12.2017 главным специалистом отдела по работе с населением ж.р. Центральный КУЦО г.Братска Г.Е.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

12.12.2017 в Д/Ч ОП-1 МУ МВД России «Братское» поступило заявление от ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 16155, по факту привлечения к административной ответственности жильцов из 

<

адрес> по фамилии П.

15.12.2017 заявление, зарегистрированное в КУСП № 16155 от 12.12.2017, направлено в Административную комиссию по адресу: 

<

...> для принятия правового решения.

18.01.2018 главным специалистом отдела по работе с населением ж.р. Центральный КУЦО г. Братска Г.Е.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из письменных возражений административного ответчика секретаря административной комиссии КУЦО г. Братска Котоликовой Е.В., ФИО1, в конце ноября устно обращался в административную комиссию по вопросу его заявления, поданного в ОП-1 МУ МВД России «Братское» только от 04.11.2017. На что она, проверив базу данных, не нашла во входящих материалах этого материала, о чем сообщила ФИО1

По материалам, указанным в административном исковом заявлении, секретарь административной комиссии КУЦО г. Братска Котоликова Е.В. указывает, что в административную комиссию поступили материалы от ОП-1 МУ МВД России Братское: вх. № 2134 от 01.12.2017 КУСП № 15420; от 20.12.2017 вх. № 2262 КУСП № 16155 — инициатором которых был ФИО1 При этом, она, зарегистрировав указанные материалы, передала должностному лицу Главному специалисту отдела по работе с населением ж.р. Центральный КУЦ города Братска Г.Е.Н., поскольку только должностное лицо уполномоченное составлять административные протоколы, вправе принимать решение о составлении протокола либо вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Затем к ней опять в декабре обратился ФИО1, которому она донесла информацию, что данные материалы переданы должностному лицу в работу, и она физически не имела возможности дать ФИО1 материалы для ознакомления, так как их у нее не было. Как только специалист примет решение - протокол либо определение, она сразу же вышлет по почте заказным письмом с уведомлением. 24.01.2018 Г.Е.Н. сдала в административную комиссию указанные материалы, этим же числом она выслала по почте копии определений.

Материалы, указанные в административном исковом заявлении от 05.02.2017, от 14.05.2017, от 04.11.2017 и от 25.11.2017 в административную комиссию не поступали.

Согласно приказу (распоряжению) № 392-л от 29.05.2017 о переводе работника на другую должность Котоликова Е.В. переведена на постоянную должность главного специалиста, ответственного секретаря в Административную комиссию на основании заявления Котоликовой Е.В. от 17.05.2017.

В соответствии со ст. 10 Закона Иркутской области от 29.12.2008 N 145-оз (ред. от 24.03.2017) "Об административных комиссиях в Иркутской области", ответственный секретарь административной комиссии:

1) выполняет поручения председателя административной комиссии;

2) участвует в голосовании при вынесении постановления или определения по делу об административном правонарушении;

3) принимает меры по организационному обеспечению деятельности административной комиссии;

4) организует предварительную подготовку дела об административном правонарушении к рассмотрению на заседании административной комиссии;

5) осуществляет техническое обслуживание работы административной комиссии;

6) ведет делопроизводство;

7) осуществляет другие полномочия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами области.

Согласно копии приложения № 28 к распоряжению первого заместителя мэра, руководителя аппарата от 19.07.2016 № 67 в должностные обязанности главного специалиста, ответственного секретаря административной комиссии КУЦО города Братска входят: 

2.1. Осуществляет регистрацию входящей и исходящей корреспонденции (запросы, протоколы, представления и др. материалы).

2.2. Осуществляет проверку качества административного расследования и материалов, поступивших на административную комиссию.

2.3. Осуществляет подготовку и организацию заседаний административной комиссии: 

а) проводит анализ поступивших документов. Назначает дела на административную комиссию (с указанием даты, места и времени);

б) обеспечивает кворум членов административной комиссии для проведения заседания;

в) ведет протокол заседания административной комиссии, оформляет постановления административной комиссии. Осуществляет ввод информации в электронную базу данных.

2.4. Осуществляет контроль за исполнением постановлений административной комиссии.

2.5. Ведет учет и контроль за поступлением денежных средств от взимания штрафов.

2.6. Направляет постановления административной комиссии для исполнения в службу судебных приставов - исполнителей.

2.7. Ведет делопроизводство административной комиссии в соответствии с Номенклатурой дел Комитета по управлению Центральным округом администрации города Братска.

2.8. Организовывает учет дел, рассмотренных на заседаниях административной комиссии; систематизирует и обобщает результаты работы, в установленные сроки представляет отчеты о работе административной комиссии.

2.9. В установленном порядке уведомляет представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, обо всех случаях получения подарков в связи с должностным положением или исполнением им должностных обязанностей.

2.10. Обеспечивает конфиденциальность и принимает необходимые меры для защиты обрабатываемых персональных данных субъектов персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

2.11. Выдает предупреждения, составляет акты и протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из анализа представленных суду доказательств и установленных обстоятельств, оценивая действия секретаря административной комиссии КУЦО г. Братска Котоликовой Е.В., суд приходит к выводу о том, что действия секретаря административной комиссии КУЦО г. Братска Котоликовой Е.В. совершены в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, при этом прав и интересов административного истца не нарушают, а доводы административного истца ФИО1 о бездействиях секретаря административной комиссии КУЦО г. Братска Котоликовой Е.В. подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, доводы административного истца ФИО1 о том, что его права и свободы грубо нарушены секретарем Административной комиссии, в связи с чем, ее действия незаконные и необоснованные, а также утверждение о том, что секретарем Котоликовой Е.В. нарушены его права и законные интересы на неприкосновенность его жилища, указанными в материалах дела нарушением тишины и покоя в ночное время с 21 час.00 мин. вечера до 09 час. 00 мин. утра, умышленной порчей его имущества преступными посягательствами на его собственность, угрозами расправой, суд считает голословными, необоснованными и опровергаются материалами дела.

Также доводы административного истца ФИО1 о том, что по его заявлениям (сообщениям) от 09.06.2017, от 26.11.2017, направленным в ОП-1 МУ МВД России «Братское», которые в свою очередь были перенаправлены в КУЦО г. Братска для принятия правовых решений не были рассмотрены, суд также считает голословными, необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Кроме того, как установлено судом материалы, указанные в административном исковом заявлении от 05.02.2017, от 14.05.2017, от 04.11.2017 и от 25.11.2017 в административную комиссию не поступали, поскольку не входят в компетенцию КУЦО г.Братска.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о признании незаконными и необоснованными бездействий секретаря административной комиссии КУЦО г. Братска Котоликовой Е.В. и обязании исполнить все материалы, полученные из МУ МВД России «Братское» в соответствии с законодательством Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к секретарю административной комиссии Комитета по управлению центральным округом г. Братска Котоликовой Евгении Владиславовне, Комитету по управлению центральным округом администрации г. Братска о признании незаконными и необоснованными бездействий секретаря административной комиссии Комитета по управлению центральным округом г. Братска Котоликовой Евгении Владиславовны и обязании исполнить все материалы, полученные из МУ МВД России «Братское» в соответствии с законодательством Российской Федерации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Орлова