Дело №2-124/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 24 июля 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Азыркиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, указывая, что 31 августа 2015г. в соответствии с кредитным договором №1347832-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 452080,00 рублей на срок до 31.08.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Маzda СХ 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темновишневый.

В целях обеспечения выданного кредита 31.08.2015 года между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1347832/01-фз.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора последний неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №1347832-ф от 31.08.2015 года составляет 249221,82 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту – 200816,86 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 671,22 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 32129,21 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 14093,32 руб.; штрафы на просроченный кредит - 1097,12 руб.; штрафы на просроченные проценты – 414,09 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №1347832-ф от 31.08.2015 года в размере 249221,82 руб. (двести сорок девять тысяч двести двадцать один рубль 82 копейки); обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Маzda СХ 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №1347832-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 391000,00 руб.(триста девяносто одна тысяча рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке №2018.06-442 от 18.06.2018 года; а так же взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692,22 руб. (пять тысяч шестьсот девяносто два рубля 22 копейки) и 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера. 

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором указала на свое согласие с суммой иска. 

Суд, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2015 года между ООО «ДомАвто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №18/045, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю транспортное средство – легковой автомобиль модели Маzda СХ-7 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, кузов №, цвет темно-вишневый, а покупатель обязался уплатить за товар определенную денежную сумму (цену) в размере шестьсот восемьдесят тысяч рублей (л.д.22). 

На основании заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» №9955428 от 31 августа 2015 года (л.д.97-100), между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №1347832-Ф от 31 августа 2015 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 452080 рублей 00 копеек на приобретение автотранспортного средства сроком до 31 августа 2019 года включительно с уплатой за пользование кредитом 30,484% (30,50%) годовых, с уплатой ежемесячных платежей, размер которого составляет 16409,32 рублей, наличие которого заемщик обязан обеспечить на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (л.д.16-20). 

Пунктом 12 указанного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.18).

Пунктом 9 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства (л.д.18).

Согласно п.10 кредитного договора №1347832-Ф от 31 августа 2015 года, заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль на условиях договора залога (л.д.18).

Согласно договору залога №1347832/01-ФЗ от 31 августа 2015 года, ФИО1 передала в залог банку автотранспортное средство модели Маzda СХ-7 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый с установлением залоговой стоимости транспортного средства в размере 680000 рублей 00 копеек в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №1347832-Ф от 31 августа 2015 года (л.д.24-25).

Согласно заявлений ФИО1 на перевод средств от 31.08.2015 года в сумме 430000,00 рублей (четыреста тридцать тысяч рублей 00 копеек) за машину марки Маzda СХ 7 по договору купли-продажи №13/045 от 18 августа 2015 года по кредитному договору 1347832-Ф от 31.08.2015 (л.д.93); в сумме 19200 рублей (девятнадцать тысяч двести рублей 00 копеек), назначение платежа: 1347832-Ф от 31.08.2015 перечисление страховой премии по договору страхования ДМС по КД №1347832-Ф от 31.08.2015 (Саранск) (л.д.44); в сумме 2880,00 рублей (две тысячи восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек) за оплату дополнительной услуги СМС-информирование по КД 1347832-Ф от 31.08.2015 года, общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» платежными поручениями №1347832 от 31.08.2015 года перечислило по назначению денежные суммы в размере 19200,00 рублей и 430000,00 рублей (л.д.79,80). С учетом оплаты дополнительной услуги СМС-информирование по кредитному договору 1347832-Ф от 31.08.2015 года, общая сумма выплат составляет 452080 рублей 00 копеек и равна сумме кредита.

Несмотря на исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обязательств по кредитному договору №1347832-Ф от 31.08.2015 года, ФИО1 обязательства по данному договору исполняла не надлежащим образом, нарушая сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ответчику были предъявлены требования о погашении задолженности, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по договору потребительского кредита (л.д.82-83,85-86). Однако до настоящего времени требования кредитора оставлены без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 31 августа 2015 года по состоянию на 20 июня 2018 года составляет 249221,82 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту – 200816,86 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 671,22 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 32129,21 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 14093,32 руб.; штрафы на просроченный кредит - 1097,12 руб.; штрафы на просроченные проценты – 414,09 руб. (л.д.102-125).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате долга по кредитному договору №1347832-Ф от 31 августа 2015 года, ответчиком суду не представлено, более того, ответчик с заявленной суммой исковых требований согласен. По мнению суда, данный расчет является верным. 

Поскольку ФИО1 должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору №1347832-Ф от 31 августа 2015 года, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №1347832-Ф от 31 августа 2015 года ответчик ФИО1 предала в залог приобретенный ей с использованием кредита автомобиль модели Маzda СХ-7 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый (л.д.24-25).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абзац 1 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно данных автоматизированной информационно-поисковой системы по российской Федерации «ФИС ГИБДД-М» от 11 июля 2018 года, 05.09.2015г. поставлен на учет автомобиль марки Маzda СХ-7, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 31.08.2015 года б/н собственник данного транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14.01.2017г. регистрация данного транспортного средства прекращена в связи с утратой (неизвестное место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).

Из письменных объяснений ФИО2 – супруга ответчицы ФИО1 от 18.07.2018 года следует, что автомашина Маzda СХ-7 2007 года выпуска, приобретенная с участием заемных средств ООО «Русфинанс Банк» и зарегистрированная на его имя, после ДТП в 2016 году восстановлению не подлежит и снята с учета ГИБДД.

Из карточки учета транспортного средства автомобиль марки Маzda СХ-7, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, регистрационный знак № следует, что регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством). Дата операции 14.01.2017 года. Последний владелец транспортного средства – ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу.

Таким образом, в вязи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорное имущество является предметом залога, суд, на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель Маzda СХ 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №1347832-ф путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

Более того, из материалов дела следует, что при оценке автомобиля модель Маzda СХ 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет темно-вишневый, данный автомобиль не осматривался и его индивидуальный характеристики, такие как комплектация, техническое состояние и другие, не учитывались. В связи с этим, по мнению суда, данная оценка не отражает стоимость конкретного автомобиля, а определение начальной продажной цены этого автомобиля возможно провести в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части установления начальной продажи цены заложенного имущества в размере 391000 рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценки №2018.06-442 от 18.06.2018 года.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 5692 рубля 22 копейки – по исковым требованиям к ФИО1 имущественного характера (л.д.10) и в размере 6000 рублей 00 копеек по исковым требованиям к ФИО1 неимущественного характера (л.д.11). Общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины составляет 11692 рубля 22 копейки.

Согласно статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11692 рубля 22 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №1347832-Ф от 31 августа 2015 года в сумме 249221 (двести сорок девять рублей двести двадцать один) рубль 82 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 11692 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 22 копейки, а всего 260914 (двести шестьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Маzda СХ 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В.Андронов