3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Баранов И.В. Дело № 21-191/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 1 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Елецкий городской суд Липецкой области.

Решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 1 ноября 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).

В п.9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года, ФИО1 вменяется в вину то, что в 7 час. 40 мин. 25 сентября 2018 года в районе 

<

адрес> он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, двигался по дороге с двусторонним движением без разделительной полосы по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. 

По данному факту в отношении ФИО1 25 сентября 2018 года старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение п.9.1 ПДД РФ по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Судья городского суда, оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, согласился с изложенными в нем выводами.

Однако выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются преждевременными, сделанными без оценки всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По общему правилу стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Вместе с тем, п.9.1 ПДД РФ не содержит запрета выезда на встречную полосу в том случае, если имеется препятствие и данный маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Судья городского суда на стадии пересмотра постановления должностного лица административного органа пришел к выводу о том, что ФИО1 своим маневром создал помеху другому участнику дорожного движения.

Данный вывод был сделан на основании показаний свидетеля ФИО8., данных в судебном заседании, состоявшемся 1 ноября 2018 года, которая показала, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ФИО9 Она видела, что после того, как автомобиль № под управлением ФИО10 повернул с второстепенной дороги на неравнозначном перекрестке направо, автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, объезжая ямы, выехал на полосу встречного движения.

Между тем, судьей городского суда оставлены без внимания первоначальные письменные объяснения ФИО11 от 25 сентября 2018 года о том, что они двигались по 

<

адрес> и выехали на 

<

адрес>. В этот момент она увидела, что навстречу им движется автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль двигался по их полосе движения. После этого ФИО12 начал тормозить, а встречный автомобиль – смещаться на свою полосу движения и в этот момент произошло столкновение.

В решении судьей указанным письменным объяснениям ФИО13 оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 1 ноября 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует дать оценку письменным объяснениям ФИО14 от 25 сентября 2018 года в совокупности с иными доказательствами по делу.

Кроме того, по делу также подлежат выяснению следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ препятствием признается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Следовательно, препятствием является лишь такой дефект проезжей части, который не позволяет продолжить движение по правой полосе движения.

Из объяснений участников процесса следует, что ФИО1 выехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> на встречную полосу с целью объезда дефектов дорожного покрытия.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о параметрах ям, которые он объезжал, местах их расположения.

При новом рассмотрении следует принять меры к установлению вышеуказанных обстоятельств, в том числе – путем выяснения их у очевидцев происшедшего, сотрудников ГИБДД, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия, истребования из органа ГИБДД фотографий места совершения дорожно-транспортного происшествия, и в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 1 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Елецкий городской суд Липецкой области.

Судья . А.В. Поддымов

.

.

.