Дело № 12-1267/2023

(в районном суде № 5-934/2023) Судья Бродский А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 22 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно:

<

дата> в 21 час 51 минуту у 

<

адрес> по Аптекарской наб. в 

<

адрес>, двигаясь по Аптекарской наб. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак №..., в нарушение 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 выбрал скорость движения транспортного средства без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, что привело к потере управления над транспортным средством, с последующим неконтролируемым заносом и выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, движущейся со встречного направления. После данного столкновения транспортное средство «Киа», государственный регистрационный знак №..., потеряв управление, совершило столкновение с транспортным средством «ДЭУ», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3, движущегося попутно с транспортным средством «Киа». В результате указанного ДТП водителю транспортного средства «Киа» - ФИО2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении вышеуказанного постановления районного суда.

В жалобе выразил несогласие с видом назначенного административного наказания, указал, что при назначении наказания, судом не в полной мере приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, кроме того, между заявителем и потерпевшей заключено соглашение о компенсации морального вреда.

ФИО1, участники ДТП ФИО2, ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1 - Дубинин А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, жалобу поддержал. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей ФИО2 средней степени тяжести вреда здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> в 21 час 51 минуту у 

<

адрес> по Аптекарской наб. в 

<

адрес>, двигаясь по Аптекарской наб. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак №... нарушение 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 выбрал скорость движения транспортного средства без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, что привело к потере управления над транспортным средством, с последующим неконтролируемым заносом и выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, движущейся со встречного направления. После данного столкновения транспортное средство «Киа», государственный регистрационный знак №..., потеряв управление, совершило столкновение с транспортным средством «ДЭУ», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, движущегося попутно с транспортным средством «Киа». 

В результате ДТП водитель ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №... повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое является мотивированным, отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не могут повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, а также его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд второй инстанции принимает к сведению совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, в связи с чем считает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного правонарушения, нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, характер причиненного потерпевшему вреда, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок, является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется. Заключение соглашения с потерпевшей о компенсации морального вреда не является безусловным основанием для назначения наказания в виде штрафа.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Н. Грибиненко