Дело №2-547/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием: представителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области по доверенности – ФИО1, 

в отсутствие:

ответчика ФИО2, обратившегося с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, 

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании морального вреда в сумме 500000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по уплате морального вреда составляет 402657 рублей 15 копеек с учетом исполнительского сбора. 

В результате проверки имущественного положения должника ФИО2, проведенной приставом в рамках исполнительного производства, установлено, что за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе 1/4 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 47,8 кв.м, с кадастровым (или условным) номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Дело инициировано иском Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, который, ссылаясь на наличие у должника задолженности по уплате морального вреда и отсутствия другой возможности исполнения требований исполнительного документа, просил обратить взыскание на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. 

В судебном заседании представитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ФИО2 требований исполнительного листа.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного-пристава исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании с него в пользу ФИО3 морального вреда в сумме 500000 рублей, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

За должником ФИО8 зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: 

- 1/4доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 47,8 кв.м, с кадастровым (или условным) номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>а;

- земельный участок, площадью 2000 кв.м, с кадастровым (или условным) номером № земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- часть жилого дома, площадью 34,9 кв.м, с кадастровым (или условным) номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 36,8 кв.м, с кадастровым (или условным) номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м, с кадастровым (или условным) номером № земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного объяснения ответчика, данного им судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 1/4 доля в указанной выше квартире действительно принадлежит ему на праве собственности, и он не возражает против обращения на нее взыскания судебным приставом-исполнителем по исполнительному документу и погашения за счет ее продажи задолженности перед взыскателем. Другим способом он погасить долг не имеет возможности в связи с отсутствием постоянного заработка. Он в квартире не проживает, в настоящее время живет в 

<

адрес>, 

<

адрес> семьей. 

На вышеуказанную долю в квартире судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 наложен арест, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4ст.69 Федерального закона).

Согласно ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 вышеназванного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании изложенного и с учетом того, что долговые обязательства ФИО2 не исполнены в полном объеме в установленные законом сроки, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанную долю в квартире. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 47,8 кв.м, с кадастровым (или условным) номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 27 ноября 2017 года.

Судья Л.Н. Воробцова