Дело № 1-94/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Партизанск 13 апреля 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Булавкиной И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – Копылок Я.В.,

потерпевшей – Т.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Крикса О.С., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к деревянному сараю, расположенному на расстоянии 120 метров oт 

<

адрес>, после чего, через имеющееся отверстие на задней стене выше указанного сарая незаконно проник внутрь, где подошел к погребу и, открыв руками две не запирающиеся металлические створки крышки погреба, спустился вниз по имеющейся лестнице в помещение погреба, откуда тайно похитил: 4 ведра картофеля стоимостью 300 рублей каждое на общую сумму 1200 рублей, а также 3-х литровую банку консервированных огурцов стоимостью 200 рублей, принадлежащие Т.. В дальнейшем, 

<

Дата> около 23 часов:.00 минут ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к деревянному сараю, расположенному на расстоянии 120 метров от 

<

адрес>, после чего, через имеющееся отверстие на задней стене выше указанного сарая незаконно проник внутрь, где, подошел к погребу и, открыв руками две не запирающиеся металлические створки крышки погреба, спустился вниз по имеющейся лестнице в помещение погреба, откуда тайно похитил: 1 банку объемом 1 литр консервированных огурцов стоимостью 100 рублей, 1 банку объемом 0.5 литра консервированных огурцов стоимостью 50 рублей, 1 банку объемом 3 литра с консервированной квашенной капустой стоимостью 250 рублей, 1 банку объемом 1 литр консервированного перца стоимостью 200 рублей, 1 банку объемом 0.780 литра консервированного красного перца стоимостью 150 рублей и не представляющую ценности стеклянную бутылку объемом 0.7 литра с компотом, принадлежащие Т. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Т. материальный ущерб на общую сумму 2 150 рублей. После совершения преступления ФИО1 похищенными продуктами питания распорядился по своему усмотрению, употребив часть из них в пищу, а часть продуктов питания была изъята сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что причинный преступлением ущерб им возмещен в полном объёме.

Потерпевшая Т. представила в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснила, что, что материальный ущерб ее возмещён в полном объёме, подсудимым принесены извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Крикса О.С., поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред, раскаивается в содеянном. Основания прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены, он не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

При решении вопроса относительно вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего судебного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на хранении у потерпевшей Т. четыре банки с консервацией - оставить потерпевшей Т.

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Партизанска, подсудимому, защитнику, потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Председательствующий Е.А. Шкляр