Дело №2-349/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно данному договору ответчик обязался построить и передать в собственность объект недвижимости – однокомнатную квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора обязанность по оплате стоимости квартиры в размере 1 449 976 рублей исполнена истцом полностью, однако ответчик квартиру в установленный срок не передал. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213078 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, штраф - 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей.

В суде представитель истца ФИО1 иск поддержал и показал, что ответчик принятые обязательства по передаче квартиры не исполнил. Истец в течение года остается без жилья, платит ипотеку. Размер неустойки является соразмерным. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Казанские окна» ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что размер требуемой неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, существенных неблагоприятных последствий не наступило, необходимости пользоваться юридической помощью представителя у истца не имелось, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного закона, В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Казанские окна» и ФИО2 заключили договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом по адресу: 

<

адрес> жилого комплекса по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру строительный № размером 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную на 7 этаже, не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 1 449 976 рублей.

Установлено, что истцом обязательство по оплате установленной договором цены за указанное жилое помещение исполнено в полном объеме, однако ответчиком нарушены сроки завершения строительства и передачи квартиры. Ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым был определен срок передачи квартир не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 314064,81 рублей. Истец ФИО2 предъявил требования о взыскании с ответчика неустойки за этот период, согласно своего расчета, в размере 213078 рублей. 

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет о его обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства Общества, цену оказываемой им услуги, то есть цены договора, подлежащая взысканию с ООО «Казанские окна» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ООО «Казанские окна».

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учётом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ООО «Казанские окна» нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до 50 000 рублей. 

Требование о взыскании компенсации морального вреда, исходя из того, что в результате нарушения права истца как потребителя на своевременную передачу ему квартиры связано с виновным поведением ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком, в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 151, 1101 ГК РФ, а именно характером и степенью нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, длительности нарушения прав истца, его индивидуальным особенностям (полу, возрасту), степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участие в судебном заседании в размере 15000 рублей, подтвержденных соответствующими документами, суд считает завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 10000 рублей. 

Истец как потребитель освобождён от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ООО «Казанские окна» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района РТ в размере, предусмотренном ст. 333.19. НК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Тагировича частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района в размере 2000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО2 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд. 

Председательствующий: Борисов С.Г.