№1-32 /2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 30 января 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бодровой С.В.,

с участием: 

гос. обвинителя помощника прокурора Астраханской транспортной прокуратуры Тедеева С.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката Ковальчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

дата> примерно в 20 час. 40 мин., находясь на участке местности, расположенном в 235 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, обнаружил на земляной поверхности у основания металлического гаража оставленный неустановленным дознанием лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) «закладку» в виде свертка из фольги с находящимся в нем бесцветным полимерным пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона количеством не менее 0,4763 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотического средства, свободный оборот которого в соответствии с Федеральным Законом № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен.

Далее, ФИО1 в силу внезапно возникшего умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поднял обнаруженное им сверток из фольги с находящимся в нем бесцветным полимерным пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона количеством не менее 0,4763 гр., положив его в правый карман одетых на нем брюк, тем самым, 

<

дата> примерно в 20 час. 40 мин. незаконно приобрёл и после чего стал незаконно хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 прошел от места его незаконного приобретения до участка местности, расположенного 

<

адрес> где в тот же день, 

<

дата> в 20 час 50 мин. употребил путем курения часть незаконно приобретенного им и хранившегося при нем наркотического средства, смешав предварительно его с табаком и набив в опустошённую им оболочку из-под сигареты. После чего ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, положил в карман одетых на нем брюк сверток из фольги с находящимся в нем бесцветным полимерным пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона количеством не менее 0,4763 гр., продолжая, тем самым, незаконно хранить при себе наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, и при попытке перехода железнодорожных путей в неустановленном месте, а именно в 265 м. в южном направлении от 

<

адрес> в 20 час. 50 мин. 

<

дата> был остановлен сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, которые выявили совершаемое последним преступление. В ходе произведенного позже осмотра места происшествия (

<

дата> в период с 22 час. 10 мин. до 22 час. 45 мин.) с участием ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят сверток из фольги с находящимся в нем бесцветным полимерным пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил) пентан-1-он (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона количеством 0,4763 гр., в значительном размере и изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> вещество, изъятое 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, количеством 0,4763 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, указав что в 20 час. 40 мин. 

<

дата>, у основания металлического гаража, расположенного с правой стороны от переезда, по 

<

адрес> он нашёл свёрток из фольги с наркотическим средством, а позже развернув его, употребил часть путём курения. После чего пошёл по железнодорожным путям в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые впоследствии его задержали. Все обстоятельства совершенного преступления поддерживает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, допросив свидетеля, огласив показания свидетелей с согласия сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>5 следует, что у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, который 

<

дата> примерно в 20 час. 40 мин., находясь на участке местности, расположенном направлении от 

<

адрес> г. обнаружил на земле «закладку» в виде свёртка из фольги с находящимся в нем в своём составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере которое незаконно приобрёл и после чего стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в значительном размере. 

<

дата> в 20 час 50 мин. употребил путём курения часть незаконно приобретённого им и хранившегося при нем наркотического средства, смешав предварительно его с табаком, после чего был 

<

дата> в 20.50 остановлен сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, которые выявили совершаемое последним преступление. В обвинительном заключении имеется техническая ошибка в части времени употребления, действительно он употребил наркотическое средство после приобретения в 20 час. 50 мин и был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетелей 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следует, что 

<

дата>, примерно в 22 час. 00 мин., они были приглашены сотрудниками полиции, принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они дали своё согласие. В 22 час. 10 мин. начался осмотр, перед началом осмотра всем лицам, участвующим в осмотре, были разъяснены права и обязанности. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 10 метрах в восточном направлении от пикета 

<

номер> железнодорожного перегона 

<

адрес>», в 320 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> переулка 

<

адрес>, в 240 метрах от 

<

адрес>. На данном участке местности находился парень, который представился как ФИО1 и пояснил, что в правом кармане одетых на нем брюк находится свёрток из фольги с наркотическим средством «соль». ФИО1 извлёк из правого кармана одетых на нем брюк свёрток из фольги, сотрудник полиции развернул его, внутри свёртка находился полимерный пакетик со слайд-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что вышеуказанный свёрток он поднял 

<

дата>, примерно в 20 час.40 мин., у основания металлического гаража в гаражном кооперативе по 

<

адрес>. После чего сотрудник полиции, завернув полимерный пакетик с порошкообразным веществом обратно в фольгу, упаковал его надлежащим образом. После чего ФИО1 было предложено показать место приобретения изъятого у него вещества, на что он согласился. ФИО1 повёл всех участников осмотра около 30 метров в северо-восточном направлении от места задержания и, остановившись у основания металлического гаража, а именно у южной стены, показал на земляную поверхность, пояснив при этом, что в данном месте он обнаружил и поднял изъятое у него вещество. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым они и участвующие лица были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. В ходе осмотра места происшествия проводилась фото и видеосъёмка (т.1 л.д. 73-74, 76-77).

Из показаний свидетелей 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следует, что 

<

дата> проводились оперативно-розыскные мероприятия по ранее полученной оперативной информации в отношении ФИО1 в районе гаражного кооператива, расположенного на 

<

адрес>. В связи с этим они в 18 час. 30 мин. 

<

дата> прибыли в район гаражного кооператива на 

<

адрес> для проверки информации и проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В 19 час.38 мин. того же дня ими был замечен ФИО1, который направился в сторону гаражного кооператива по 

<

адрес>. В тот же день, в 20 час.40 мин., остановившись у крайнего гаража, наклонившись, поднял у основания металлического гаража свёрток из фольги и положил его в правый карман одетых на нем брюк. После чего он быстро поднялся на насыпь железнодорожного полотна, находящегося южнее и, проходя вдоль железнодорожного полотна, при попытке перехода железнодорожных путей в 20 час.50 мин. 

<

дата> был ими задержан. ФИО1 на вопрос имеется при нем что то запрещённое ответил отрицательно, тогда ему предложили показать содержимое карманов. После чего ФИО1 вывернул карманы брюк и из правого кармана брюк, одетых на нем, извлёк свёрток из фольги с предположительно наркотическим средством «соль». Он сообщил о задержании ФИО2 в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> и вызвал СОГ. По прибытии СОГ в присутствии приглашённых двух понятых, был проведён осмотр места происшествия. ФИО1 на вопрос следователя ответил, что в правом кармане одетых на нем брюк имеется свёрток из фольги с предположительно наркотическим средством «соль». Он извлёк его из кармана, развернув его, они увидели полимерный пакет со слайд-застёжкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятое вещество в упаковке было обратно завёрнуто в фольгу, после чего упаковано в полимерный прозрачный пакет все лица расписались. Далее ФИО1 было предложено показать место приобретения изъятого у него вещества. ФИО1 повёл всех участников осмотра 30 метров в северо-восточном направлении от места задержания, вниз к крайнему гаражу в гаражном кооперативе в районе 

<

адрес>. Остановившись у крайнего гаража, он показал на мягкий грунт у основания металлического гаража серого цвета, а именно у южной стены. В ходе осмотра он также пояснял, что в указанном месте 

<

дата> он в 20 час. 40 мин. приобрёл предположительно наркотическое средство «соль». В тот же день ФИО1 написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в содеянном (т.1 л.д. 48-49, 39-40, 43-44, 45-47). 

Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого вещество, массой 0,4763 г., на момент производства экспертизы, изъятое в ходе ОМП у гр. ФИО1, содержит в своём составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества после производства экспертизы составляет: 0,4563 г., с учетом израсходованного количества на производство экспертизы (т.1 л.д. 28-31),

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей, согласно которого 

<

дата> у ФИО1 был обнаружен и изъят свёрток из фольги с находящимся в нем бесцветным полимерным пакетом с порошкообразным веществом с предположительно наркотическим средством «соль» (т.1 л.д. 8-13,14-16);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого находился сверток из фольги с находящимся в нем бесцветным полимерным пакетом с порошкообразным вещество, внутри которого находится находится вещество, количество: 0,4563 г., содержащее в своём составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 35);

- протокол проверки показаний на месте от 

<

дата> согласно которого место приобретения наркотического средства 

<

дата> ФИО1 находится у боковой части металлического гаража, расположенного в 235 метрах южнее от левого угла домовладения 

<

номер> по 

<

адрес>, место задержания ФИО1 находится у пикетного столба 

<

номер> км перегона 

<

адрес> (т.1 л.д. 79-83).

- рапорт оперативного дежурного ЛОП на 

<

адрес> капитана полиции 

<

ФИО>7 (КУСП 

<

номер>), согласно которого 

<

дата> в 20 час. 50 мин. неподалёку от 

<

адрес> при попытке перехода железнодорожного пути задержан ФИО1, у которого обнаружен и изъят свёрток из фольги с находящимся в нем бесцветным полимерным пакетом с порошкообразным веществом с предположительно наркотическим средством «соль» (т.1л.д. 5);

Суд считает необходимым изменить обвинение в части времени употребления и задержания ФИО1, а именно 

<

дата> в 20.50 употребил и был задержан исходя из показаний свидетелей, показаний подсудимого и материалов дела.

Данное изменение существенно не отличается от вменённого и не нарушает права подсудимого на защиту.

Оценивая выводы, содержащиеся в заключении эксперта, суд не усматривает оснований подвергать его сомнению, поскольку результаты исследования не содержат противоречий, согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании.

Анализируя сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, суд приходит к выводу, что данные доказательства в совокупности с приведёнными в приговоре другими доказательствами, свидетельствуют о совершенном преступлении ФИО1 имевшее место 

<

дата>.

Другие документы также составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, не имеется. 

Кроме того, свидетели обвинения допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, будучи предупреждёнными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что неприязни к ФИО1 не испытывают. По указанным причинам у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, их показания суд принимает как достоверные и допустимые доказательства, полагая, что причины для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц отсутствуют. 

Помимо прочего в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании, не добыто каких – либо данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку его показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании, доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Дав оценку приведённым и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. 

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, под хранением - любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного. 

Указанное наркотическое средство, как установлено ФИО1 приобрёл и хранил для личного употребления. 

Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», установлено, что значительный размер для наркотического средства - N- метилэфедрон и его производных, составляет – более 0,2 г.

Масса изъятого у ФИО1 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1- он, которое является, производным наркотического средства - N- метилэфедрон составила 0,4763 гр., что является значительным размером. 

Учитывая, это обстоятельство, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак в значительном размере нашёл своё подтверждение. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется с удовлетворительной стороны; в 

<

данные изъяты>; на учёте в 

<

данные изъяты> не состоит, не судим.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений и принимая во внимание, что обязательные работы могут обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Обязательство о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество производное наркотического средства - N- метилэфедрон, массой 0,4563 г. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий: А.У. Сейдешева