Дело № 2-19/237-2021 г.

УИД 46RS0011-01-2020-001112-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 21 июля 2021 года

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя - ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и ее представителя - адвоката Завориной Г.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным иском иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником соседнего участка является ответчик, которому на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Нижнемедведицкий сельсовет, 

<

адрес>. Согласно межевого плана смежная граница его (ФИО1) земельного участка с ответчиком проходит с точки Н1 до точки 14. Данная граница согласована в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик произвел межевание своего участка в 2007 году. Он установил границы земельного участка в 2018 году, присоединив смежную границу к участку ответчика, которая уже была поставлена на кадастровый учет. В настоящее время возникла необходимость установки смежного забора по границе земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Для уточнения поворотных точек в натуре им был вызван геодезист ЩЩЩ «Курская служба недвижимости». Им был произведен вынос в натуре точек (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Нижнемедведицкий сельсовет, 

<

адрес> для правильной установки забора, чтобы он не накладывался на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и Акта выноса в натуру поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № забор должен проходить от точки 1 до точки 13. Неоднократные попытки им установить забор заканчиваются конфликтами с ответчиком, которая всяким образом создает ему препятствия в его установке. Также ответчик к его дому вплотную использует деревянный навес, который мешает ему в эксплуатации его дома, а именно он не имеет доступа к стене своего дома со стороны ответчика, не может возвести там забор, не имеет возможности поставить лестницу в случае протечки кровли, отштукатурить, покрасить, сделать отмоску. Часть навеса находится на его земельном участке с кадастровым номером №. Неоднократные переговоры о сносе данного навеса ни к чему не приводят и заканчиваются конфликтами. Помимо этого, на его земельном участке с кадастровым номером № находится металлическая калитка, которая принадлежит ответчику, но она ей не пользуется для выхода в огород. С другой стороны земельного участка с кадастровым номером №, есть еще один проход на огород, который принадлежит ответчику. На его просьбу демонтировать ее ответчик отвечает отказом. Вызов полиции данную проблему не решает. После проведенной судебной экспертизы по данному гражданскому делу была выявлена реестровая ошибка фактической границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Нижнемедведицкий сельсовет, 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая в дворовой части не совпадает, а по огороду практически совпадает с документально оформленными границам, сведения о которых содержится в ЕГРН. Поскольку экспертизой установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанных участков, то они подлежат исключению. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании после допроса эксперта, проводившего экспертизу было выяснено, что необходимо исключить из ЕГРН границы (координаты) характерных точек земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Нижнемедведицкий сельсовет, 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Нижнемедведицкий сельсовет, 

<

адрес> установить точные границы (координаты) земельного участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, Нижнемедведицкий сельсовет, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером №, 

<

адрес>, Нижнемедведицкий сельсовет, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 В связи с тем, что стороны в настоящее время не могут решить спор миром, соответственно установить точные границы спорных земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Нижнемедведицкий сельсовет, 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в добровольном порядке не предоставляется возможным.

Просит обязать ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Нижнемедведицкий сельсовет, 

<

адрес>, в том числе, в установке забора по границе земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № от точки 1 до точки 13 согласно акта выноса в натуру поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «Курская служба недвижимости». Обязать ФИО3 в течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу: снести (перенести) навес, расположенный вплотную к его жилому дому, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; снести металлическую калитку, расположенную на земельном участке общей площадью 5000 кв.м., кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1

Признать реестровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>, Нижнемедведицкий сельсовет, 

<

адрес>; Исключить из государственного реестра недвижимости сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Нижнемедведицкий сельсовет, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3; Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Нижнемедведицкий сельсовет, 

<

адрес>; Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, площадью 4 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В свою очередь ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2020 года она обратилась в ООО «Землеустроитель» для уточнения вопроса по границе ее земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 был приглашен для участия в проведении кадастровых работ по выносу границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, однако он отказался от участия. По результатам выноса, ООО «Землеустроитель» ей был выдан межевой план, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером было установлено: «Реестровая ошибка была выявлена при выносе границ земельного участка на местности. Данная ошибка допущена при внесении в базу данных ЕГРН сведений о поворотных точках границ (координатах) земельного участка с кадастровым номером №, которая ведет к смещению границ земельного участка. При повторной съемке ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка на местности было выявлено, что граница земельного участка со стороны 

<

адрес> от начала улицы (точка н9) проходит по стене нежилого здания далее идет по стене жилого дома смежного земельного участка, от угла дома (точка н11 до точки н14) идет по деревянному забору, далее по стене хозстроения и соединяется с точкой н16, которая закреплена на местности ограждением, а далее граница земельного участка проходит по меже.. .». Согласно межевому делу № об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с/с, 

<

адрес>, граница смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1, проходила по точкам от 41 до 1. В описании установлено: 

- закрепление точек углов: от 41 н до 40н - угол строения, от 40н до 24н - угол строения, от 24н до 21н - угол строения, от 21н до 23н - угол забора, далее по деревянным колам;

- прохождение границы: 41н-40н - по стене дома (согласно схеме строение №), 40н-24н - по стене дома (жилой дом, со стороны смежного земельного участка - ФИО1), 24н-21н - по забору, 21н-23н и далее по меже. Однако по схеме видно, что граница в точка 21 н-19н - проходит по забору, 19н-18н - по ).

В межевом деле имеется Акт согласования границ по указанным точкам, который ответчиком ФИО1 подписан, следовательно, он согласился с прохождением границы между участками по указанным точкам. О том, что в ЕГРН внесены иные характерные точки границ смежных земельных участков, ФИО1 узнал в 2018 году после вынесения границ своего земельного участка в натуре. Она (ФИО3) узнала о наличии реестровой ошибки в сведениях о характерных точках границ её земельного участка только в октябре 2020 года. Указанные обстоятельства подтверждают, что между собственниками сложился определенный порядок пользования земельными участками еще до межевания ФИО3 своего участка в 2007 году и спора по границам не возникало. В период с 2007 года до 2020 года также споров не было, забор не передвигался. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землеустроитель» был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно Заключению кадастрового инженера: «Межевой план выполнен в связи с исправлением ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.. . Реестровая ошибка была выявлена при выносе границ земельного участка на местности. Данная ошибка допущена при внесении в базу данных ЕГРН сведений о поворотных точках границ (координатах) земельного участка с кадастровым номером №, которая ведет к смещению границ земельного участка... В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № была усажена на границу земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН, т.к. границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН стоят с реестровой ошибкой с 2007 года». 

Полагает, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № являются реестровой ошибкой и нарушает права и законные интересы истца, как владельца смежного земельного участка, в связи с чем, подлежат исключению из ЕГРН.

Просила признать реестровой ошибкой сведения, допущенные при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просили отказать. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и ее представитель – адвокат Заворина Г.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, возражали против их удовлетворения, считая их необоснованными и несоответствующими действительности. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области – глава Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области ФИО5 в судебном заседании обратил внимание на то, что по 

<

адрес> при проведении межевания были допущены ошибки, в связи с чем, у части жителей периодически возникали спорные моменты по данному поводу. Для урегулирования конфликтов в 2015 году он провел сверку размеров приусадебных участков, находящихся в фактическом пользовании собственников, с информацией, имеющейся в администрации сельского совета, относительно размеров земельных участков МО «Нижнемедведицкий сельсовет» в соответствии с обмерами в 90-х годах, которые осуществлялись в соответствии с постановлением № от 05 октября. Ширина фасадной части земельного участка ФИО9, прежнего собственника земельного участка ФИО3, составляла 15,5 м, т.е. фактически такая же, как в настоящее время. Полагал, что нарушений землепользования со стороны ФИО3 не имеется.

Представители третьих лиц Администрации Курского района Курской области, ООО «Землеустроитель», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела. О причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 11,12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. 

В силу положений ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 его Постановления N 10 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Нижнемедведицкий сельсовет, 

<

адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выноса в натуру поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу ФИО1 произведен вынос в натуру поворотных точек (координат) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вынос поворотных точек участка проводился по координатам МСК-46 на основании кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, инструментально с использованием приборов: аппаратура геодезическая спутниковая EFT M1 GNSS (свидетельство о поверке №, срок действия: ДД.ММ.ГГГГ). Поворотная точка №, 17-13 закреплена на местности металлической арматурой. Точку № закрепить на местности не удалось по причине нахождения деревянной хозяйственной постройки на данной точке. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дата постановки на учет земельного участка с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, фактическая граница между земельными участками №, №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, Нижнемедведицкий сельсовет, 

<

адрес>, в дворовой части не соответствует, а по огороду практически совпадает с документально оформленным границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В рассматриваемом случае расхождение между фактической и документальной границами свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Со стороны улицы, если измерение производить от угла строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, ширина земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, составляет 15,20 м.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям указанных статей и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку выводы указанного заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются иными материалами дела (в том числе, фотоматериалом), в заключении приведены методики исследования, квалификация специалистов подтверждена сертификатами соответствия. Кроме того, перед проведением экспертного исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, о чем у них были отобраны подписки.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам.

Кроме того, в соответствии с приложением к Приказу Министерства экономического развития РФ от 01 марта 2016 года №90 «об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства составляет – 0,2 м.

В ходе выездного судебного заседания была осмотрена спорная граница земельных участков и, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика каких-либо нарушений прав собственника в отношении имущества истца.

Данные обстоятельства также согласуются с показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, указавших на сложившееся землепользование по спорным земельным участкам более 20 лет.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено достаточных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворению не подлежат. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из межевого плана, выполненного по заказу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, реестровая ошибка была выявлена при выносе границ земельного участка на местности. Данная ошибка допущена при внесении в базу данных ЕГРН сведения о поворотных точках границ (координатах) земельного участка с кадастровым номером № которая ведет к смещению границ земельного участка. При повторной съемке ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка на местности было выявлено, что граница земельного участка со стороны дома № № от начала улицы (точка н 9) проходит по стене нежилого здания, далее идет по стене жилого дома смежного земельного участка, от угла дома (точка н11 до точки н14) идет по деревянному забору, далее по стене хозстроения и соединяется с точкой н16, которая закреплена на местности ограждением, а далее граница земельного участка проходит по меже. По данному земельному участку для исправления реестровой ошибки необходимо провести дополнительное согласование границ, которые не затрагивали интересов смежных землепользователей. В ходе поведения кадастровых работ было выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № была усажена на границу земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН, так как гарницы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН стоят с реестровой ошибкой с 2007 года. Землепользователь пользуется земельным участком более13 лет. Также было выявлено, что на участке границы от н 5 до н9, от н20 до н 5 смежными являются земли Нижнемедведицкого сельсовета, государственная собственность на которые не разграничена, согласования по этому участку границы не требуется согласно Закона о кадастре, а также было выявлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Ст. 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 22 указанного Федерального закона документом, содержащим сведения о местоположении границ земельного участка, является межевой план.

Согласно п.3 ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.23 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 года N 943, при описании местоположения земельного участка указываются: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); иные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Согласно части 4.2 статьи 1, статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" координаты характерных точек границ земельного участка определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ, также ими осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объекта недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. Результатом кадастровых работ является межевой план.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из приведенных выше правовых норм следует, что исправление реестровой ошибки предполагает признание результатов ранее проведенного межевания, внесенных в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, недействительными. При этом содержащиеся в реестре сведения подлежат изменению.

Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельных участков сторон допущены реестровые ошибки, что подтверждено исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, заключением экспертизы, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что границы их участков по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению, что нарушает их законные права, защитить которые иным способом не представляется возможным, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 в полном объеме. 

Поскольку ФИО1 не представлены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем последнему, исковые требования в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен возможности обратиться к кадастровому инженеру для определения координат характерных точек границ своего земельного участка, с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, и внести соответствующие сведения в ЕГРН, при отсутствии иных препятствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, допущенные при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 19.07.2021г., подготовленным ООО «Землеустроитель».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:110601:4, площадью 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курского районного суда А.В. Козлов

Курской области