РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-005888-14

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката фио, представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/25 по иску ФИО1 к ООО «Кавлар», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Головинский районный суд адрес с иском к ООО «Кавлар», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма; расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по отправлению телеграммы в сумме сумма, расходы, связанные с оценкой, в размере сумма, расходы по отправке досудебной претензии в размере сумма

Требования мотивированны тем, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 08.01.2024 года в 10 час 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и Трактором марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 в рамках осуществления последним трудовой деятельности в ООО «Кавлар». В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.01.2024 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.10.1 Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника (ОСАГО) не была застрахована, а гражданская ответственность фио застрахована в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Возмещение имущественного ущерба от ДТП адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело владельцу автомобиля ФИО1 выплату страхового возмещения в размере части стоимости восстановительного ремонта на общую сумму сумма Истец обратился к ИП фио с целью определения рыночной стоимости ущерба. Согласно заключению специалиста № 11/МЮ/2024 стоимость восстановительно ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет сумма Истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком не исполнена в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.  

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Кавлар» адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда детально регламентирован в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Так, в силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с нормами абз. 1 п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу п. п. 2 и 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов от имени страховщика причинителя вреда осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования («прямое возмещение убытков»).

Таким образом, ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает два способа возмещения вреда потерпевшему: страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО») или страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего – «прямое возмещение убытков» (ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Обязательным условием в обоих случаях является наличие заключенного договора ОСАГО как у причинителя вреда, так и у потерпевшего (ст. 4 и ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»), и в обоих случаях для определения стоимости восстановительного ремонта в соответствии с правилами обязательного страхования следует применять Единую методику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако, страховое возмещение - денежная сумма, выплачиваемая страховщиком по страхованию имущества и ответственности на возмещение ущерба вследствие наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). 

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.01.2024 года в 10 час 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и Трактором марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 в рамках осуществления последним трудовой деятельности в ООО «Кавлар». 

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.01.2024 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 10.1 Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника (ОСАГО) не была застрахована, а гражданская ответственность фио застрахована в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Возмещение имущественного ущерба от ДТП адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело владельцу автомобиля ФИО1 выплату страхового возмещения в размере части стоимости восстановительного ремонта на общую сумму сумма 

Истец обратился к ИП фио с целью определения рыночной стоимости ущерба. Согласно заключению специалиста № 11/МЮ/2024 стоимость восстановительно ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет сумма 

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком не исполнена в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд,

Представитель ответчика ООО «Кавлар» ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической оценочной экспертизы.

Определением суда от 24.09.2024 г. по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в результате проведённого исследования установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, применительно к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 января 2024 года, составляет (округленно):

- без учета износа заменяемых запасных частей: сумма 

- с учетом износа заменяемых запасных частей: сумма 

Стоимость годных остатков/остаточная стоимость деталей, подлежащих замене в автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС не может быть определено, так как детали имеют механические повреждения.

Суд, оценивая данное экспертное заключение, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Собственником трактора марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, является ООО «Кавлар». фио в момент ДТП осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кавлар», что не оспаривается ответчиком ООО «Кавлар». 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что адрес «РЕСО ГАРАНТИЯ» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере сумма

Таким образом, разница в сумме ущерба, причиненного истцу и выплаченного страховой компанией, составляет сумма - сумма = сумма Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

С учетом удовлетворения требований истца к ООО «Кавлар», требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат в силу приведенных выше положений закона. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку на момент обращения истца с иском его права были нарушены, истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, так как документально подтверждены. Таким образом, с ответчика ООО «Кавлар» подлежат взысканию расходы по подготовке заключения специалиста в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования о взыскании расходов по отправлению телеграммы в сумме сумма, расходов по отправке досудебной претензии в размере сумма удовлетворению не подлежат ввиду того, что по настоящей категории спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кавлар», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кавлар» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко