Судья Шарапов А.Ю. Дело № 22-1524/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 июля 2025 г.

Тюменский областной суд в составе председательствующего Кириенко В.М., 

с участием прокурора Одинцевой А.С., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Горецкой Л.Г., 

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 25 марта 2025 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося 

<

.......> в 

<

.......>, осужденного 20 февраля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Указывает, что встал на путь исправления, имеет 14 поощрений, последнее было получено 22 апреля 2025 года, действующих взысканий не имеет, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, посещает библиотеку, вину признал полностью, раскаялся, повышает профессиональный уровень обучение в ПУ, поддерживает социальные связи с родственниками, выполняет законные требования администрации исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного И.о. Ишимского межрайоного прокурора Ераносян М.М. просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.16 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах дела.

Данные требования судьей при вынесении постановления не соблюдены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие имеющие значение обстоятельства.

Отказывая в условно-досрочном освобождении осужденного, суд указал, что учитывает мнение прокурора и заключение администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, осужденный за весь период отбытия наказания имел 3 дисциплинарных взыскания, процесс исправления нельзя признать активным, осужденный характеризуется противоречиво, нет твердой уверенности, что ФИО1 встал на путь исправления, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является обязанностью осужденного.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 постановления от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленную законом для возможности условно-досрочного освобождения часть срока назначенного наказания.

Ссылаясь на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд, тем не менее, фактически не учел, что ФИО1 характеризуется положительно из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, обучался в ПУ, получил специальность электромонтера и швеи, посещает библиотеку и занятия по социально-правовому информированию осужденных, к ним относиться положительно. Действующих взысканий нет, имеет в настоящее время 14 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, трудоустроен с 26.08.2020г., выполняет работу без нареканий и добросовестно. Привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения. Социальные связи поддерживает с близкими родственниками. С представителями администрации старается быть вежливым, содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 10 августа 2021 года. На профилактическом учете не состоит.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются характеристикой осужденного из исправительного учреждения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области (л.д.3-4).

Осужденный ФИО1 исполнительных листов, по приговору, по которому отбывает наказание, не имеет. 

При освобождении планирует проживать у племянницы по адресу: 

<

.......> (л.д.2).

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, судьей не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть, характер и давность допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с последнего взыскания, его последующее поведение в совокупности с иными положительно характеризующими его сведениями. 

Из представленных материалов действительно следует, что за период отбывания наказания осужденный имел 3 дисциплинарных взыскания, по двум из которых был объявлен устный выговор, а по одному выговор в 2019 году. Из трех наложенных дисциплинарных взысканий, два связаны с нарушением режима содержания в СИЗО в 2019 году. 

Однако, все из ранее наложенных взысканий были сняты и, в соответствии со ст. 116 УИК РФ, не относятся к категории злостных. 

Указав в постановлении на то, что соблюдение режима содержания является обязанностью осужденного, суд первой инстанции не принял во внимание, что положительное поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, возмещение вреда, предусмотрены в качестве главного основания для условно-досрочного освобождения.

Вопреки возражениям И.о. Ишимского межрайоного прокурора Ераносяна М.М., получение осужденным 22 апреля 2025 года поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, т.е. после рассмотрения судом первой инстанции по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, не может быть не принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку характеризует осужденного с положительной стороны, вставшего действительно на путь исправления.

В судебном заседании осужденный дополнительно заявил, что 11 июля 2025 года вновь получил поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. 

Что касается мнения прокурора, то его позиция не отнесена к числу указанных в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ обстоятельств, учитываемых при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 г. № 110-О-П). 

Принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который имеет на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 14 поощрений, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, переведен в облегченные условия содержания, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, его отношение к содеянному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного решения, поскольку для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и на основании ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания в виде лишение свободы условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок, который, согласно справке администрации исправительного учреждения по состоянию на 17 июля 2024 г., составляет 1 год 3 месяца 19 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 25 марта 2025 г. в отношении ФИО1 отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Освободить ФИО1, родившегося 

<

.......> года в 

<

.......>, от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2020 года, условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней на день вынесения постановления.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней со дня освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органа, указанного в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания; если осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; если осужденный совершит тяжкое либо особо тяжкое преступление, суд назначит наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам будет назначаться наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит немедленному исполнению по получении администрацией исправительного учреждения его копии или выписки из него.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. 

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Кириенко