Дело №1-85/2018

Поступило в суд 30.08.2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Осинцеве А.В.,

с участием 

государственного обвинителя Недоступ П. А.,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Ковалева И.Ю.,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

19 апреля 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

22 мая 2018 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 апреля 2018 года) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

15 августа 2018 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 мая 2018 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Преступления совершены ею в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, соответственно, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод:

14 мая 2018 года, около 11 часов, ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения в кладовой комнате жилища ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 сразу же, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО1 находятся в другой комнате и не наблюдают за ее действиями, из корыстных побуждений, просунула правую руку в левый боковой карман висящей на вешалке кладовой комнаты дубленки, и тайно вытащила из кармана принадлежащие ФИО1: семь купюр достоинством 1000 рублей каждая, всего денег на общую сумму 7000 рублей, после чего положила указанные денежные купюры в карман одетой на ней куртки, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

2 эпизод:

Постановлением об административном правонарушении № мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 30 марта 2018 года, вступившего в законную силу 10 апреля 2018 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Постановлением об административном правонарушении № мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 01 июня 2018 года, вступившего в законную силу 14 июня 2018 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Постановлением об административном правонарушении № мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 01 июня 2018 года, вступившего в законную силу 14 июня 2018 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 9 суток.

Постановлением об административном правонарушении № мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 01 июня 2018 года, вступившего в законную силу 14 июня 2018 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

06 июля 2018 года, около 14 часов, ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения в зале дома ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее четыре раза подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно похитить денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 сразу же, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения в кухне своего жилища и не наблюдает за ее действиями, тайно взяла из-под клеенки лежащей на столе в зале деньги, принадлежащие ФИО2: одну денежную купюру достоинством 1000 рублей и две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, всего денег на общую сумму 2000 рублей, после чего держа в руках похищаемые деньги, принадлежащие ФИО2, вышла из жилища, таким образом тайно, из корыстных побуждений, похитив денежные средства, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник Ковалев И.Ю. так же поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО3 заявила такое ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель Недоступ П. А., потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 по второму эпизоду суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на ее условия жизни. 

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, кроме того, по второму эпизоду – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством по делу на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за ее поведением, что и привело к совершению ею преступлений против собственности.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. 

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также обсуждалась возможность назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, принудительных работ, однако, с учетом обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания, а также с учетом ее материального положения, и того, что ФИО3 на путь исправления не встала и вновь совершила два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно судима за аналогичные преступления, неоднократно привлекалась к административной ответственности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств; руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих, с учетом личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, таковое ей следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступления ФИО3 совершила 1 эпизод - 14.05.2018 года и 2-й эпизод - 06.07.2018 года, а приговоры в отношении ее были вынесены Доволенским районным судом Новосибирской области - 22.05.2018, который вступил в законную силу 13.07.2018 года и приговор 15.08.2018, который вступил в законную силу 28.08.2018 года, то есть оба преступления она совершила до вступления в законную силу приговора от 22.05.2018 года, то в действиях подсудимой отсутствует рецидив преступлений. Суд назначает ей окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду от 14 мая 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по эпизоду от 06 июля 2018 года по ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО3:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: серое спортивное трико – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья