№ 2-526/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее - ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, в размере 5 975 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, мотивировав свои требования тем, что в период с 06 февраля 2017 года по 18 июля 2017 года ответчик работал у истца в должности моториста ЦА 6 разряда по трудовому договору № от 06 февраля 2017 года.

Приказом 757/у от 17 июля 2017 года трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с грубым нарушением ответчиком своих трудовых обязанностей (прогулом).

Согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты ФИО1 получил каску защитную «Европа» (оранжевую), сапоги мужские летние «Техноград», костюм мужской летний «Энергия-2», очки защитные, костюм мужской утепленный «Ойл-Стат», остаточной стоимостью 8 833 рубля 54 копейки.

В силу п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина РФ от 26 декабря 2002 года № 135н специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Вместе с тем указанная специальная одежда при увольнении ответчиком не была возвращена. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без внимания. При указанных обстоятельствах, у истца возникло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Истец ООО «Ойл-Сервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменное заявление о признании иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных заявителем требований. В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Из представленного ответчиком заявления усматривается, что ФИО1, реализуя свои распорядительные права, признал иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полает возможным иск ООО «Ойл-Сервис» удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в счет возмещения ущерба, причиненного работником, денежные средства в размере 5 975 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублейРешение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов копия верна: судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом в совещательной комнате 28 июня 2018 года.