Дело № 2-2669/2024 

УИД 32RS0027-01-2024-001963-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Нано Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Нано Плюс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №..., по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 

<

дата> включительно, под 72% годовых (0,2% в день).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль OPEL ASTRA. год выпуска 2004, VIN №..., гос. №..., цвет: синий, ПТС (дубликат) №... выдан: Отд. 2 МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области. свидетельство о регистрации №..., выдано: Код подразделения ГИБДД №..., номер кузова: №.... Оценочная стоимость предмета залога определена в размере 150 000 руб. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. Погашение суммы займа ответчиком не производилось.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения долга по договору потребительского кредита (займа) №... от 

<

дата> денежную сумму в размере 119072,06 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль OPEL ASTRA. год выпуска 2004, VIN №..., гос. №..., цвет: синий, ПТС (дубликат) №... выдан : Отд. 2 МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области. свидетельство о регистрации №..., выдано: Код подразделения ГИБДД №..., номер кузова: №..., в счет погашения задолженности ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «НАНО ПЛЮС» по договору потребительского кредита (займа) №... от 

<

дата>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 150 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 583 рублей.

Представитель истца ООО МКК «НАНО ПЛЮС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО МКК «НАНО ПЛЮС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №... на срок 335 дней, согласно которому истец (займодавец), передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязалась вернуть в срок до 

<

дата> указанную сумму займа и начисленные проценты (72 % годовых). 

Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа (п. 6.1 договора).

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную сумму основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующий ограничений максимальной суммы начислений.

Договор займа обеспечен залогом на основании договора залога №... от 

<

дата>, предметом которого является транспортное средство автомобиль OPEL ASTRA. год выпуска 2004, VIN №..., гос. №..., цвет: синий, ПТС (дубликат) №... выдан: Отд. 2 МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области. свидетельство о регистрации №..., выдано: Код подразделения ГИБДД №..., номер кузова: №....

Все существенные условия договора займа и договора залога содержались в их общих и индивидуальных условиях, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в них. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается платежным поручением.

Используя денежные средства, переданные ООО МКК «НАНО ПЛЮС», ответчик своими действиями подтвердила согласие с условиями договора займа. 

Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 1 марта 2024 г. в размере 119 072,6 руб., из которых: сумма основного долга – 100 000 руб., сумма процентов – 18 772,60 руб., штраф – 300 руб.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. 

Поскольку взятые на себя обязательства ФИО1 в установленный в договоре срок не исполнил, исковые ООО МКК «НАНО ПЛЮС» о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 119 072,60 руб. являются правомерными. 

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство автомобиль OPEL ASTRA. год выпуска 2004, VIN №..., гос. №..., цвет: синий, ПТС (дубликат) №... выдан: Отд. 2 МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области. свидетельство о регистрации №..., выдано: Код подразделения ГИБДД №..., номер кузова: №..., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным сведениям, залог транспортное средство автомобиль OPEL ASTRA, год выпуска 2004, VIN №..., гос. №..., цвет: синий, ПТС (дубликат) №... выдан: Отд. 2 МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области. свидетельство о регистрации №..., выдано: Код подразделения ГИБДД №..., номер кузова: №... учтен 

<

дата> за №... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru). 

В соответствии с п. 3.3.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с п. 3.3.4 настоящего договора. 

Пунктом 1 договора залога оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 65 000 руб. Доказательств иного размера стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом вопрос об установлении начальной продажной цены подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО МКК «НАНО ПЛЮС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 583 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Нано Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «НАНО ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) №... от 

<

дата> в размере 119 072,06 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9 583 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль OPEL ASTRA, год выпуска 2004, VIN №..., гос. №..., цвет: синий, ПТС (дубликат) №... выдан: Отд. 2 МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области, свидетельство о регистрации №..., выдано: Код подразделения ГИБДД №..., номер кузова: №..., в счет погашения задолженности ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «НАНО ПЛЮС» по договору потребительского кредита (займа) №... от 

<

дата>, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Петрачкова 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2024 г.