Мотивированное 

решение

 составлено 23 июня 2021 года.

Копия

Дело № 2-416/2021

УИД 66RS0039-01-2021-000566-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2021 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-416/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р.К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратилось с иском к Р.К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012, расходов по оплате услуг оценки, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В основание иска Банк указал, что на основании кредитного договора № от 07.12.2012 выдал кредит «Приобретение готового жилья» Р.К.Е. в сумме 592 000 руб. на срок 120 месяцев под 13% годовых. Целевое назначение кредита – приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком банку предоставлен в залог (ипотека в силу закона) вышеуказанный объект недвижимости. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость предмета залога – квартиры составляет 767 000 руб. Банк полагает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 613 600 руб. (80% от рыночной стоимости). ПАО «Сбербанк» были оплачены работы на проведение оценки рыночной стоимости в размере 579 руб. 14 коп. 

Просит взыскать с Р.К.Е. задолженность по кредитному договору № от 27.12.2012 за период с 13.07.2020 по 30.03.2021 (включительно) в размере 285 114 руб. 79 коп., в том числе: 6 741 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 222 857 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 47 885 руб. 76 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 7 629 руб. 95 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 051 руб. 15 коп., расходов по оплате услуг оценки в размере 579 руб. 14 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 613 600 руб., расторжении кредитного договора № от 07.12.2012.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при отсутствии доказательств получения ответчиком уведомления о времени и месте судебного заседания дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7).

Ответчик Р.К.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 181, 182), о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 07.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Р.К.Е. был заключен кредитный договор № (л.д. 33-41) согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 592 000 руб. на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 13% годовых на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

При заключении кредитного договора в письменной форме, стороны согласовали все существенные условия. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале кредитора – Первоуральском отделении № Сбербанка России. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в условиях договора (п. 1.1 кредитного договора). 

Определен порядок расчета – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона (п. 2 кредитного договора).

С условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита Р.К.Е. ознакомлен и согласился с ними.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Во исполнение условий договора 13.12.2012 ОАО «Сбербанк России» выдал Р.К.Е. кредит путем перечисления ему денежных средств в сумме 592 000 руб., что подтверждается историей операций по договору (л.д. 45-52).

Согласно графика платежей Р.К.Е. должен был 13 числа каждого месяца, начиная с 13.01.2013 вносить сумму платежа по кредиту в размере 8 839 руб. 20 коп., последний платеж 13.12.2022 в размере 8 684 руб. 74 коп. (л.д. 42-44).

Однако, начиная с 13.05.2019 Р.К.Е. нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору, возврату долга и процентов на него, допускал несвоевременное и не в полном объеме внесение суммы платежей по кредиту, с 27.12.2020 платежи по кредиту не вносит, что привело к образованию задолженности в размере 285 114 руб. 79 коп., в том числе: 6 741 руб. 44 коп. – задолженность по процентам, 222 857 руб. 64 коп. – задолженность по кредиту, 47 885 руб. 76 коп. – неустойка по кредиту, 7 629 руб. 95 коп. – неустойка по процентам (л.д. 45-52, 18, 19-32).

Таким образом, установлено неисполнение ответчиком условий кредитного договора, что дает право истцу требовать взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности, процентов и неустойки.

25.02.2021 банк направил Р.К.Е. требования (л.д. 79-80, 81-82) о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не позднее 29.03.2021. Однако требование оставлено Р.К.Е. без исполнения. 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 18, 19-32), находит его верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком его достоверность не опровергнута. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности, исходя из заявленной истцом суммы в размере 285 114 руб. 79 коп., из них: 6 741 руб. 44 коп. – задолженность по процентам, 222 857 руб. 64 коп. – задолженность по кредиту, 47 885 руб. 76 коп. – неустойка по кредиту, 7 629 руб. 95 коп. – неустойка по процентам, по состоянию на 30.03.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 07.12.2021, 12.12.2020 Р.К.Е. выдана закладная в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д. 56-67), которая в установленном законом порядке зарегистрирована в Управлении Росреестра, предметом ипотеки является двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 37,3 кв.м, кадастровый/условный №, приобретенная Р.К.Е. по договору купли-продажи от 05.12.2012 (л.д. 53-55). 

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 68-71, 178-180) вышеуказанная квартира имеет кадастровый №, находится в собственности Р.К.Е., в отношении квартиры установлено обременение в виде ипотеки в отношении ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 2.1.1 кредитного договора и п. 10 закладной предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 34, 58).

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № от 24.02.2021 (л.д. 84-144) рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 767 000 руб.

При предъявлении иска в суд истец просил установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, то есть в сумме 613 600 руб.

Поскольку ответчиком возражений против определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, не представлено, спора между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не возникло, суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки при его реализации с публичных торгов определить начальную продажную цену заложенного имущества в определенном истцом размере - 613 600 руб. (767 000 руб.х80%).

Учитывая, что займ обеспечен залогом указанной выше квартиры, а ответчик Р.К.Е. не выполняет свои обязательства по возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, необходимо обратить взыскание на данную квартиру, принадлежащую Р.К.Е., установив начальную продажную стоимость в размере 613 600 руб. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 07.12.2012. 

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 051 руб. 15 коп. (в том числе 6 051 руб. 15 коп. исходя из взыскиваемой судом суммы, 6 000 руб. за требование истца по обращению взыскания на предмет залога, 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора) (л.д. 17), расходы по оплате услуг оценки в сумме 579 руб. 14 коп. (л.д. 83).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р.К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Р.К.Е., 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 07.12.2012 за период с 13.07.2020 по 30.03.2021 (включительно) в размере 285 114 (двести восемьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей 79 копеек, в том числе: 6 741 (шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 44 копейки – просроченные проценты, 222 857 (двести двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 47 885 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 76 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 7 629 (семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 95 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Р.К.Е., 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 051 (восемнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 15 копеек, расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости объекта залога в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек.

Всего взыскать с Р.К.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 303 745 (триста три тысячи семьсот сорок пять) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером 66:16:2001060:370, площадью 37,3 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 613 600 (шестьсот тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2012, заключенный между Р.К.Е. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих