Дело № 2-375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Бережной С.В.

при секретаре Бабенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 февраля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику- ПАО «Сбербанк России», в котором просит суд признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ФИО1, в котором она просит ПАО «Сбербанк» заключить с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении нее, а также взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства в размере (сумма), неустойку в размере (сумма), компенсацию морального вреда в размере (сумма), штраф в размере 50 % от общей суммы, подлежащей взысканию.

Исковые требования мотивированы тем, что Истец - ФИО1, и ответчик - ПАО Сбербанк России (далее Банк) заключили кредитный договор (далее - Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора (п.1, п.2, п.4 ) сумма кредита (сумма)., срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, % ставка 21,00 годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, в котором она просит ПАО Сбербанк заключить с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении нее.

В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия) страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователь - ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретатель - лицо, в пользу которого заключен договор страхования (п.1).

П.3.1.1 Условий предусмотрено, что Банк осуществляет страхование Клиента, который является Застрахованным лицом.

П. 5.2. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает плату за подключение к Программе страхования в размере (сумма). 

Согласно п.5.1 Заявления выгодоприобретателем по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица», «смерть от несчастного случая» является ПАО «Сбербанк».

Таким образом, между клиентом и Банком достигнуто соглашение об оказании ПАО Сбербанк посреднической услуги клиенту с целью осуществить страхование последнего. 

За данную услугу Банк установил плату в размере (сумма)., данная сумма представляет собой комиссионное вознаграждение Банку за заключение договора страхования. При этом страховую премию Страховщику Банк обязуется уплатить самостоятельно, (п.3.1.2 Условий)

В соответствии с отчетом по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия отчета прилагается) Ответчиком со счета Истца была списана сумма ДД.ММ.ГГГГ. Списание было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ., вид операции INSURANCE PAYMENT (в переводе - страховой платеж).

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее- Закон) (ст.1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами.

Истец считает, что услуга по подключению Истца к программе страхования недействительна по следующим основаниям:

Ст. 16 Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст.32 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен отказ потребителя от договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Истец обращалась к Ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и с требованием о возврате уплаченной Ответчику денежной суммы за подключение к программе страхования (копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Однако Банк проигнорировал ее обращение.

По мнению истца, банком в нарушение ст. ст. 8, 10 Закона истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, в частности до Истца не была доведена сумма страховой премии, подлежащей уплате за услуги страховщика. Даже сумма платы за подключение к программе страхования Истцу стала известна только потом, но не в момент заключения договора.

Согласно ст. 8 Закона информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг

Действующее законодательство о защите прав потребителей устанавливает, что потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере вознаграждения банка за подключение к программе страхования, каково соотношение страховой премии и уплачиваемого банку комиссионного вознаграждения за подключение дополнительной услуги, поскольку данные обстоятельства влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования или с таковой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования является весьма существенной, что ставит заемщика в крайне не выгодные условия.

Выгодоприобретателем по договору страхования, который должен быть заключен в отношении ФИО2, при наступлении страхового случая назначен ПАО "Сбербанк России", следовательно, по мнению истца, совершение всех действий, связанных с заключением договора страхования, Банком осуществлялось в своих интересах.

Таким образом, по мнению истца, Банком были нарушены права ФИО1 как потребителя, поскольку, согласно заявлению: истец просит банк заключить в отношении нее Договор страхования. Условия участия в программе страхования предусматривают разъяснение того, что Договор страхования - это соглашение между Страховщиком и Страхователем по Программе страхования. А страховой полис - документ, подписанный обеими сторонами и подтверждающий заключение договора страхования, (п.1). 

Однако подтверждений того, что договор был заключен истцу не предоставлено, следовательно, доказательств фактического оказания услуг нет.

Отсюда, по мнению истца, следует вывод о том, что ответчик в настоящее время безосновательно пользуется деньгами, уплаченными Истцом в качестве платы за подключение к программе страхования.

Как полагает истец, договор личного страхования с указанием истца как застрахованною лица между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России», не заключен. Таким образом, Ответчик не оказал услуги Истцу по подключению к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, и в связи с этим истец считает, что эта услуга оплате не подлежит, в свою очередь, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Заявление об отказе от участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, а также требование возвратить денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ. было передано Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного удовлетворения требований истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки:

(сумма)

(сумма)

(сумма)

Как указывает истец, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 5000 рублей.

Кроме того, полагает, что в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 % от общей суммы, подлежащей взысканию.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, в заявлении (лд.7) дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО5 (лд.27,32).

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.23), заявленные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. 

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России»- ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.33) в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать по изложенным в возражениях на иск основаниям (лд.34-36).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. п. 2,3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 934, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. 

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2 ст.958 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.ч.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, иными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что между истцом- - ФИО1 и ответчиком - ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого является кредитный договор (лд.9-11). 

Согласно индивидуальных условий кредитного договора (п.1, п.2, п.4 ) сумма кредита (сумма) руб., срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, % ставка 21,00 годовых (лд.9-10).

Как следует из пояснений истца, денежные средства в сумме (сумма) были перечислены на ее счет в полном объеме.

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО Сбербанк) и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.42-49).

Согласно п.5.3 Соглашения Заключение Договора страхования в отношении Клиента осуществляется на основании Заявления на страхование. До подключения Клиента к Программе страхования Клиента знакомят с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков физических лиц ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - «Условия»), «Условия» и «Памятка» выдаются Клиенту после ознакомления с их условиями, если Клиент выразил желание быть застрахованным. Один Договор страхования может заключаться в отношении сразу нескольких Клиентов, соответственно по нему предусматривается несколько застрахованных лиц, количество клиентов, в отношении которых заключается Договор страхования неограниченно.

Согласно п. 5.1. Договор страхования заключается Страховщиком и Страхователем в письменной форме путем составления одного документа - страхового полиса, где Клиент указан как Застрахованное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО2 было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, в котором она просила ПАО Сбербанк заключить с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении нее (лд.12-13).

Согласно п.5.1 Заявления выгодоприобретателем по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица», «смерть от несчастного случая» является ПАО «Сбербанк».

В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия) страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователь - ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретатель - лицо, в пользу которого заключен договор страхования (п.1) (лд.14-17).

Согласно п. 2.2. «Условий» участие Клиента в Программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Порядок, основания и сроки отказа от услуги предусмотрены п. 5.1 Условий, в соответствии с которым участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании заявления, поданного Клиентом в следующие сроки:

- в течение 14 дней с даты с даты подачи заявления, независимо был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- в течение 14 дней с даты с даты подачи заявления в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Условия участия в Программе страхования, Памятка застрахованному лицу вручены Банком Истцу, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на заявлении на страхование.

П.3.1.1 Условий предусмотрено, что Банк осуществляет страхование Клиента, который является Застрахованным лицом.

П. 5.2. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает плату за подключение к Программе страхования в размере (сумма). 

Разделом 5 Условий участия в программе страхования жизни и здоровья физического лица (далее - Условия) предусмотрен порядок прекращения участия клиента в Программе страхования и основания возврата клиенту платы за подключение к Программе страхования.

Пунктом 5.1 Условий предусмотрена возможность досрочного прекращения участия клиента в Программе страхования на основании его письменного заявления. При этом возврат платы осуществляется в случаях:

1. подачи клиентом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к Программе страхования;

2. подачи клиентом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к Программе страхования, но только в том случае, если Банк в качестве страхователя не заключил договор страхования со страховой компанией (страховщиком), которую выбрал клиент в своем заявлении на подключение к Программе страхования.

Таким образом, между клиентом и Банком достигнуто соглашение об оказании ПАО Сбербанк посреднической услуги клиенту с целью осуществить страхование последнего. 

Подтверждающим документом волеизъявления клиента на получение услуги и получения Клиентом Услуги является подписанное Заявление на страхование и факт оплаты Услуги.

В соответствии с отчетом по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком со счета Истца была списана сумма (сумма). Списание было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ., вид операции INSURANCE PAYMENT (в переводе - страховой платеж) (лд.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику для добровольного выполнения требований потребителя, в котором требовала возвратить ей уплаченную денежную сумму за подключение к программе страхования в размере (сумма), указав, что в случае неудовлетворения ее требований в добровольном порядке ею будут заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя (лд.20). 

Заявление истца оставлено без ответа.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО Сбербанк выполнило условия вышеуказанного кредитного договора в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит на условиях, предусмотренных данным договором.

В свою очередь заемщик ФИО1 обязана возвратить сумму выданного ей кредита и оплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из буквального смысла вышеуказанных норм, истец ФИО1 вправе произвести погашение кредитного договора досрочно, т.е. до установленного в кредитном договоре срока возврата суммы кредита путем возврата банку суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем действие кредитного договора автоматически бы прекратилось в силу закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, ФИО1 нарушила условия вышеуказанного кредитного договора о сроке и размере платежей, установленных Графиком платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом, а также начислена пеня.

Односторонний отказ от исполнения кредитного договора предусмотрен только п. 2 ст. 821 ГК РФ, согласно которому заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления.

Согласно п.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из материалов дела, договорный порядок возврата соблюден заемщиком не был. Следовательно, оснований для возврата Платы за подключение к Программе страхования у Банка не имеется.

В соответствии со ст. 12 «Закона о защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Следовательно, согласно нормам действующего законодательства, Истец была вправе в разумный срок отказаться от участия в Программе коллективного страхования, обратившись в Банк с соответствующим заявлением.

Получив услугу по подключению к Программе страхования, Истец согласовала с Банком условие о том, что 14-дневный срок для отказа от данной Программы является разумным. Однако, как указано выше, с таковым заявлением Истец в банк не обращалась. Требований о возврате уплаченной суммы в разумный срок, указанный в Условиях участия в программе страхования, не заявляла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, отсутствуют, тем самым отказывая истцу в удовлетворении ее иска в указанной части.

Разрешая заявленные истцом требования в части признания недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на страхование добровольному страхованию жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, в котором она просит ПАО Сбербанк заключить с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении нее, взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, суд исходит из следующего: 

Согласно п. 5.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, с которым ФИО1 была ознакомлена, срок страхования установлен равным сроку, указанному в заявлении на страхование, подписанным Застрахованным лицом, который начинает течь с даты заполнения Заявления на страхование при условии внесения платы за подключение к Программе страхования- 60 месяцев. При досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредиту Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (лд.13-15).

Согласно пункту 5.1 условий участия в программе добровольного страхования, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления об отказе от страхования, поданного в банк в течение 14 дней.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

ФИО1 обратилась с заявлением о возврате уплаченной страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 14 дней, согласованных сторонами в договоре страхования, без мотивировки своего отказа от дальнейшего страхования.

Как следует из выше перечисленных норм, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Порядок, основания и сроки отказа от услуги предусмотрены п. 5.1 Условий, в соответствии с которым участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании заявления, поданного Клиентом в следующие сроки:

- в течение 14 дней с даты с даты подачи заявления, независимо был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- в течение 14 дней с даты с даты подачи заявления в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Условия участия в Программе страхования, Памятка застрахованному лицу вручены Банком Истцу, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на заявлении на страхование. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не могла не знать о добровольном характере услуги по страхованию и возможности в установленные договором сроки отказаться от предоставления данной услуги уже после заключения договора.

Судом установлено, что при заключении договора страхования ФИО1 претензий по заключению договора страхования на иных условиях не предъявляла. 

Из содержания указанного договора не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика на страхование.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщик вправе выбрать тот банковский продукт, который ему необходим - со страхованием или без страхования.

При отсутствии согласия заемщик заявление на включение в программу страховой защиты не подписывает, и соответственно, он не подлежит включению в список застрахованных лиц.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, на основании совокупности собранных по делу доказательств судом первой инстанции в судебном заседании достоверно установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуга по страхованию ФИО1 была выбрана добровольно. 

Доказательств обратного истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении с ней кредитного договора, суду не представлено.

Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. 

Из содержания п.2 ст.958 ГК РФ следует, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п.1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Следовательно, заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором, поскольку досрочное погашение кредита не исключает возможности наступления страхового случая и существование страховых рисков.

пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанная статья позволяет страховщику не возвращать неиспользованную часть страховой премии при отсутствии такого условия в договоре.

Условиями договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен, что не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом, в соответствии с заявлением ФИО1, ознакомившись с условиями страхования, согласилась, что срок страхования в отношении нее установлен, в соответствии с условиями договора страхования на срок 60 месяцев, о чем поставила свою подпись. 

Договор страхования прекращает свое действие в случае: истечения срока действия договора, выполнение Страховщиком своих обязанностей по договору в полном объеме, смерти застрахованного лица по причинам иным, чем страховой случай, предусмотренный правилами, по соглашению сторон. О намерении досрочного прекращения договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга письменно не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора, в случае неуплаты (неполной уплаты) страхователем очередного страхового взноса в установленные законом сроки (при оплате страховой премии в рассрочку).

При этом, как следует из заявления ФИО1 в заявлении «на включение в программу добровольного страхования» указала;

«Я согласна на назначение указанных в настоящем заявлении Выгодоприобретателей….»; «Я ознакомлена с Условиями участия в Программе страхования и согласна с ними…. Что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ от предоставления банковских услуг….»; «Я согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 28458,67 рублей за весь срок страхования…Мне разъяснено, что оплата может быть произведена любым способом: путем списания денежных средств со счета вклада, путем внесения наличных, за счет суммы предоставленного кредита….».

Таким образом, как установлено судом, нарушений ст. 934 ГК РФ, согласно которой договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица...», ответчиком не допущено.

Также суд учитывает, что подписывая заявление на включение в программу добровольного страхования, истец своей подписью подтвердила получение Условий кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, также как ознакомилась и с размером полной стоимости участия в указанной программе страхования, способами оплаты, сроком действия договора страхования, т.е. подписала заявление, действуя добровольно и осознанно, предварительно ознакомившись со всеми условиями, выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просила включить её в программу добровольного страхования по договору добровольного, при этом в качестве способа оплаты выбрала оплату за счет кредитных средств.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования, судом не установлено.

Из материалов гражданского дела усматривается, что договор страхования был подписан истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой премии.

Решение банка о предоставлении кредитов не зависело от согласия клиента на страхование.

Истцом не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

Истцом не представлено суду доказательств того, что предложенные банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, не установлены они и судом первой инстанции.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования, судом не установлено.

Данных о несогласии истца с предложенными ей условиями кредитования, а также несогласии на подключение к программе страхования, в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием кредитования, так как предусмотрены варианты отказа от добровольного страхования. Какие-либо санкции или иные негативные последствия при отказе от добровольного страхования кредитным договором (офертой) не предусмотрены. 

Между тем, Программой добровольного страхования предусмотрено:

- в течение 14 дней с даты с даты подачи заявления, независимо был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- в течение 14 дней с даты с даты подачи заявления в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец ФИО1 не воспользовалась правом на исключение её из числа застрахованных лиц (с возвратом платы за страхование), хотя договором добровольного страхования данное право застрахованного лица предусмотрено, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно, понимая и осознавая значение совершаемых ею действий, выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просила включить её в программу добровольного страхования.

Истец не выразила своего желания досрочно расторгнуть договор страхования в отношении себя, в связи с чем, правовых оснований для возложения на ответчика ответственности возвратить истцу уплаченную страховую премию суд не находит (пункт 2 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы истца ФИО1, изложенные ею в исковом заявлении, в той части, что она не была информирована о возможности выбрать и заключить кредитный договор без страхования. Данные доводы противоречат установленным в судебном заседании и подтвержденным документально обстоятельствам дела.

Довод истца о праве на отказ от исполнения договора основан на неверном толковании правовых норм. В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возможность применения перечисленных выше норм к спорным правоотношениям зависит от характера сделки об оказании услуг.

Если из содержания условий соглашения, характера сложившихся правоотношений, действий сторон следует, что услуга не является длящейся, отказ от нее не влечет за собой возврата денежных средств, полученных банком за совершение определенных действий, которые уже исполнены и оплачены.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время оплаченная Истцом услуга выполнена Банком, все необходимые действия по подключению Истца к программе добровольного страхования Банком выполнены: документы направлены в страховую компанию, договор страхования в отношении Истца заключен.

Соответственно, услуга не является длящейся и положения ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежат применению. Требования Истца фактически направлены на досрочное прекращение договора страхования, заключенного в отношении него как застрахованного лица.

При этом возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако, истцом не приведены основания, указанные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, и не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что возможность наступления страхового риска (смерть, наступление инвалидности 1 или 2 группы, недобровольная потеря работы) отпала.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сделать вывод о том, что заключение договора страхования навязано истцу как обязательное условие заключения кредитного договора.

Страхование не являлось условием кредитного договора в качестве меры обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ), договор страхования был заключен в интересах самого истца, а не банка.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

В Условиях участия в программе страхования определено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, согласно заявлению на страхование, подписанному истцом, страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Своей подписью под заявлением истец подтвердила ознакомление с Условиями и Тарифами, что также следует из искового заявления, ее довод о том, что условия предоставления кредита включают обязательное условие страхования не нашли своего подтверждения и не являются основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку своей подписью она подтвердила ознакомление с ними и согласилась с данными условиями. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Истец не представила доказательств фактов понуждения к заключению договора страхования. Напротив, содержание заявления на страхование указывает на добровольность действий заемщика при оформлении соответствующих документов и на наличие волеизъявления заемщика, направленного на подключение к программе страхования. Кроме того, заявление на страхование и Условия страхования, к которым присоединился истец, подтверждают, что Банком соблюдены требования ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» об информировании потребителя о стоимости оказываемой услуги. Договор страхования, заключенный на основании заявления заемщика является действующим, в установленном порядке не расторгался.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для признания заключенного между истцом и ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по добровольному страхованию ФИО1 недействительным, в связи с чем не имеется оснований и для возврата уплаченных ею по указанному соглашению денежных средств сумме (сумма).

В связи с отсутствием в действиях банка нарушений прав Истца, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иных требований, производных от заявленных, а именно: компенсации причиненного истцу морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки отсутствуют.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца в той части, что ей была неизвестна стоимость данной услуги, поскольку данный довод опровергается установленными в судебном заседании и подтверждёнными документально доказательствами, из которых следует, что договор страхования истец заключала, предварительно ознакомившись со всеми его условиями.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истцу не было известно о том, что в отношении нее заключен договор страхования, суду не представлено.

Банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением договора страхования. 

Своими подписями в заявлениях на получение кредита и заявлениях на присоединение к программе страхования ФИО1 подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, она предупреждена, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, она согласилась с условиями программы страхования, каких-либо возражений не предоставила, она была ознакомлена, что условия страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик понуждал ФИО1 воспользоваться услугами страхования, не предоставил ей всю необходимую информацию. Напротив, из материалов дела усматривается, что включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием кредитования, так как предусмотрены варианты отказа от добровольного страхования. Какие-либо санкции или иные негативные последствия при отказе от добровольного страхования кредитным договором не предусмотрены.

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 п.2 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст.421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий из-за таких событий, как инвалидность или смерть страхователя.

Суд полагает, что условия кредитных договоров о подключении к программе страхования не могут расцениваться как навязывание приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1,2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.

Доказательств того, что предложенные банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования, судом не установлено.

С Программой страхования ФИО1 ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать условия страхования. Также в заявлении истицы на добровольное страхование содержится согласие с оплатой ею страхового взноса за счет кредитных средств.

Включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита, при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

Доказательств иного суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании недействительным соглашения на страхование, о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за подключение к программе страхования, неустойки, морального вреда и штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 22.02.2017.

Председательствующий:/подпись/

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу_____________________

Судья: