Дело №1-143/2023

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «06» июля 2023 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретарях судебного заседания Гончаровой А.А., Тарановой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бажиной Ю.И.,

представителя потерпевшего ФИО2 – С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.264, ст.125 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения; заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут водитель ФИО1, являясь лишенным права управления транспортными средствами, то есть в нарушение требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), предписывающего водителю механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь за рулем технически неисправного автомобиля «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в темное время суток по асфальтированному, скользкому покрытию автодороги «Белово - Гурьевск-Салаир», расположенной на территории Гурьевского муниципального округа 

<

адрес> - Кузбасса, с неисправными световыми приборами (передними фарами) и установленных на автомобиле шинах, предназначенных для эксплуатации в летнее время с рисунком протектора менее 1,6 мм, которые в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), включены в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей), а именно:

- п. 3.1 Перечня неисправностей, на основании которого запрещаете» эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства,

- п. 3.3 Перечня неисправностей, на основании которого запрещается эксплуатация транспортного средства, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели,

- п. 5.1 Перечня неисправностей, на основании которого запрещается эксплуатация транспортного средства, если шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, тем самым, нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ о том, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, не горящих «отсутствующих» фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, при этом, перевозил в салоне автомобиля пассажиров В и ФИО2 не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил требования пунктов ПДД РФ:

- п. 1.3. ПДД РФ о том, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; 

- п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.1.2 ПДД РФ о том, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности; быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

- п. 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут на 36 км + 650м автодороги «Белово-Гурьевск-Салаир», расположенной на территории Гурьевского муниципального округа 

<

адрес> - Кузбасса, двигаясь в зоне действия дорожного знака 5.24.1 ПДД РФ «Конец населенного пункта», со скоростью не менее 120 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.3 ПДД РФ о том, что «вне населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью 110 км/ч., на остальных дорогах - не более 90 км/ч», при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения и не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при проезде по участку дороги с неровным дорожным покрытием, в результате чего, не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и п. 9.1 ПДД РФ о том, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, далее пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки «1.2», обозначающую границы проезжей части, на которые выезд запрещен, выехал на левую обочину, чем нарушил требования п. 9.9. ПДД РФ о том, что «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам», где по неосторожности, в силу собственной преступной небрежности совершил съезд автомобиля в левый кювет по ходу его движения, и опрокидывание автомобиля. После чего, ФИО1 не сообщая о дорожно-транспортном происшествии в полицию, оставил место ДТП и переместил пострадавшего в ДТП пассажира ФИО2, не оказав ему первой медицинской помощи, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ в соответствии с которым «при дорожно- 1 транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в

соответствии с требованиями п. 7. 2 Правил дорожного движения; не перемешать предметы, имеющие отношения к происшествию», п.2.6 ПДД РФ в соответствии с которым - «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию...»

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA COROLLA» Б были причинены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с чем, действия ФИО1 выразившие в нарушении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и Основных положений, находились в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру Б

Он же, совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, ФИО1 находясь за рулем технически не исправного автомобиля «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком А №, двигаясь в темное время суток по 36 км +650 м автодороги «Белово - Гурьевск-Салаир», расположенной на территории Гурьевского муниципального округа, 

<

адрес> - Кузбасса, перевозил в салоне автомобиля пассажиров В и Б. не пристегнутых ремнями безопасности, при этом, допустил ряд нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по. обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основных положений), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего, по неосторожности, в силу собственной преступной небрежности совершил съезд автомобиля в левый кювет по ходу его движения, и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушений ПДД РФ и Основных положений, допущенных по вине водителя ФИО1, пассажир автомобиля «TOYOTA COROLLA» Б получил телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После совершения дорожно-транспортного происшествия в виде опрокидывания автомобиля в кювет, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 часов на 36 км +650 м автодороги «Белово - Гурьевск-Салаир», расположенной на территории Гурьевского муниципального округа 

<

адрес> - Кузбасса, водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, при этом перевез травмированного пассажира Б в свой гараж, расположенный по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> - Кузбасса, и до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ оставил без оказания помощи пострадавшего пассажира Б, поставленного им в опасное для его жизни и здоровье состояние и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие тяжести полученных телесных повреждений.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7. 2 Правил дорожного движения, не перемешать предметы, имеющие отношения к происшествию», п.2.6 ПДД РФ в соответствии с которым - «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию...». В нарушение указанных требований ПДД РФ, водитель ФИО1 имея противоправный умысел, направленный на избежание ответственности, предусмотренной за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, осознавая, что в результате совершенного по его вине дорожно - транспортного происшествия пострадавший пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья, не принял мер для оказания ему первой медицинской помощи, вместо этого, осознавая общественную опасность своих действий в виде возможности наступления тяжких последствий, угрожающих жизни и здоровью пострадавшего, не имея никаких объективных оснований полагать, что нет угрозы для жизни и здоровья пострадавшего, имея, реальную возможность оказать помощь пострадавшему путем оказаний первой медицинской помощи, либо принятия экстренных мер к вызову скорой медицинской помощи, либо мер по экстренной доставке пострадавшего в лечебное учреждение, скрылся сам и перевез пострадавшего ФИО2 с места совершения преступления, при этом не убедился, что пострадавший находится в неопасном для его жизни и здоровья состоянии и может принять меры к самосохранению, то есть заведомо оставил без помощи пострадавшего ФИО2, лишенного возможность принять меры к самосохранению в опасном для его жизни и здоровью состоянии, в котором пострадавший оказался по вине водителя ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Бажина Ю.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Законный представитель потерпевшего Б. – С не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда за причиненного ее сыну, поддержала в размере 

<

данные изъяты>, так как 

<

данные изъяты> подсудимый ей выплатил добровольно. 

Государственный обвинитель Коновалова Е.С. не возражала против вынесения приговора в особом порядке. 

Заслушав мнения участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.264 относится к категории преступлений средней тяжести, ст. 125 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения;

по ст.125 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Назначая наказание подсудимому ФИО1., суд учитывает, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 суд учитывает 

<

данные изъяты> 

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, личность ФИО1.

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по п. «б» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, по ст. 125 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, поскольку данные виды наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым установить ФИО1 срок дополнительного наказания по п. «б» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч.ч.2,4 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ. 

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей С о компенсации морального вреда является обоснованным, подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает: степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости; степень нравственных страданий потерпевшего Б., выразившихся в перенесенной 

<

данные изъяты>, после которой он нуждается в постоянном уходе, не может самостоятельно передвигаться, так же суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, нахождение у него на иждивении одного малолетнего ребенка. 

С учетом перенесенных нравственных и физических страданий потерпевшим Б, с учетом имущественного положения подсудимого, частичного возмещения вреда путем передачи 

<

данные изъяты>, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 125, пунктом «б» части 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по статье 125 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ;

по пункту «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3(трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании частей 2,4 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию ФИО1 определить 3 (три) года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Срок отбытия основного наказания исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: - 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Бажиной Ю.И. на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференцсвязи.

Судья (подпись) Е.В. Метелица

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № (УИД 42RS0№-67) Гурьевского городского суда 

<

адрес>.