Дело № 1-150/2021 

(43RS0003-01-2021-000885-73)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 23 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятина Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Блиновой Ю.В., представившей удостоверение № 810, ордер № 002762,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

02.01.2021 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 49 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Глобус», расположенного по адресу: 

<

...> «в», решила совершить тайное хищение бутылки водки «Пшеничная мягкая» крепостью 38 %, объемом 0,5 литра и бутылки настойки сладкая «Вишня на коньяке» крепостью 20 %, объемом 0,5 литра, принадлежащих ООО «РОКСЭТ-С».

Реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, взяла бутылку водки «Пшеничная мягкая» крепостью 38 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 165 рублей 83 копейки и бутылку настойки сладкая «Вишня на коньяке» крепостью 20 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 126 рублей 88 копеек, принадлежащие ООО «РОКСЭТ-С», после чего, спрятав похищенное в наружный карман своей куртки, направилась к выходу.

Пройдя расчетно-кассовый узел и услышав просьбу сотрудника магазина А. оплатить похищенное спиртное, ФИО1, осознавая, что её противоправные действия стали заметны А., решила совершить открытое хищение указанных выше бутылки водки «Пшеничная мягкая» и бутылки настойки сладкая «Вишня на коньяке».

Далее ФИО1, удерживая похищенное, игнорируя требования сотрудника магазина вернуть похищенное спиртное, вышла из помещения магазина, однако ее преступные действия были пресечены сотрудником магазина О.

Таким образом, преступление ФИО1 не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинила бы ООО «РОКСЭТ-С» материальный ущерб в сумме 292 рубля 71 копейка.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Кирову от 09.02.2021 в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ она согласна. Вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Блинова Ю.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Сысолятин Д.Ю. согласился с заявленным подсудимой ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ст. 226.9, ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ: подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, никто из участников судебного разбирательства не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, является правильной.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также виновности ФИО1 в совершении преступления.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, то обстоятельство, что дознание по данному делу по ходатайству подсудимой производилось в сокращенной форме, в полной мере данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного ею, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, конкретные обстоятельства дела, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Обязательные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 02.01.2021 – хранить при деле; бутылку водки «Пшеничная мягкая» крепостью 38 %, объемом 0,5 литра, бутылку настойки сладкая «Вишня на коньяке» крепостью 20 %, объемом 0,5 литра – оставить по принадлежности у ООО «РОКСЭТ-С».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Суворова