Дело №

УИД 03RS0№-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

18 марта 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х., 

при секретаре судебного заседания Ишемгуловой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Резяповой Г.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшего Потерпевший №2, её представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ведущим инженером в АО «Гидравлика», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, на административной территории 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 19 минут технически исправным автомобилем марки «Тойота Рав 4» г.р.з. У262НТ102, следуя на 2 километре автомобильной дороги «Курасково-Дмитриевка» в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, по горизонтальной проезжей части шириной 7 метров для двух направлений, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 11.1 ПДД РФ, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не удостоверился в безопасности совершения маневра при осуществлении обгона допустил лобовое столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2105» г.р.з. Е812НС102 в сцепке с прицепом к легковому автомобилю марки «712501» г.р.з. ВК995502, под управлением Потерпевший №1, который двигался по встречной полосе движения в направлении села Дмитриевка. 

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений требований пункта 11.1 ПДД РФ и произошедшего столкновения автомобилей, водитель автомобиля марки «ВАЗ-2105» г.р.з. Е812НС102 Потерпевший №1 получил телесные повреждения: сочетанная травма - черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием субдуральной гематомы левой лобно-теменно-височно-затылочной областей, множественные контузионные очаги височно-затылочной области слева, субарахноидальное кровоизлияние; множественные переломы костей лицевого отдела черепа, свода, основания черепа; ушибленные раны лица, головы; закрытая травма грудной клетки, ушиб легких, перелом тела грудины без смещения отломков; перелом задних отделов крыши вертлужной впадины справа с переходом на передний отдел, подвздошную кость; множественные ушибы мягких тканей, подкожные гематомы грудной клетки, верхних и нижних конечностей, ушибленная рана области левого коленного сустава, - осложнившаяся развитием дислокации (смещения) срединных структур головного мозга, отека головного мозга, гемотимпанума слева, эмфиземы мягких тканей головы, которые квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ФИО1 извинился, выплатил в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 1 050 000 рублей, чем полностью возместил вред, причиненный преступлением. К настоящему моменту примирились, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон осознает, согласна.

Представитель Потерпевший №2 по доверенности ФИО6 поддержала ходатайство, пояснила, что последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон её доверительнице разъяснены, понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Резяпова Г.Ф. поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что вину подсудимый признает полностью, осознает не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела, принес свои извинения потерпевшим, возместил ущерб и компенсировал моральный вред.

Государственный обвинитель возразил ходатайству представителя потерпевшего и её представителя, ссылаясь на необходимость восстановления социальной справедливости.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела за примирением, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Исходя из представленных доказательств, суд находит, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаивается в содеянном, представитель потерпевшего подтвердила, что материальный ущерб и моральный вред к настоящему моменту возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 изъявила свободно выраженное желание примириться с подсудимым, последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания, не требуется. 

Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, поэтому, принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копии удостоверения опекуна, постановления об установлении опеки, решения суда, паспорта Потерпевший №1, паспорта транспортного средства, свидетельства на транспортное средство, водительского удостоверения, карточки учета транспортного средства, документов на прицеп, фотографии, - хранить в уголовном деле. 

Разрешить законному представителю собственника Потерпевший №1 – Потерпевший №2 распоряжаться автомобилем марки ВАЗ-2105 г.р.з. Е812НС102, признанным вещественным доказательством по делу и переданным ей на ответственное хранение. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Х. Бикчурин