Дело № 2-1958/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-002658-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

(заочное)

10 ноября 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовченко ФИО11 к Вдовченко ФИО12 и Вдовченко ФИО13 об устранении препятствий в пользовании имуществом, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит устранить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом: гаражом литер «Е» и 1/2 долей сарая литер «Б», расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем возложения на ответчиков обязанности не чинить ему препятствия в пользовании гаражом литер «Е», освободив его от личных вещей и передав ему ключи, и 1/2 долей сарая литер «Б», обеспечив доступ и передав ему ключи от двери.

В обоснование требований указал, что он является собственником 3/4 долей жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сособственником остальной 1/4 доли является ответчик ФИО2, который проживает совместно со своей супругой – ответчиком ФИО3 Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года произведен раздел указанного домовладения, а решением мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 декабря 2017 года определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу. Однако, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, ответчики чинят ему препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно – гаражом литер «Е», в котором хранят свои личные вещи, и 1/2 долей сарая литер «Б», полностью используя указанный объект, доступа к которому он не имеет. Разрешить имеющийся спор во внесудебном порядке не представляется возможным, ввиду чего, он вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 12, 209, 213, 244, 247, 252, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил заявленные требования удовлетворить.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель – адвокат Колупаев Н.Н., действующий на основании ордера, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчики – ФИО2 и ФИО3 извещались судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения. 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков – ФИО2 и ФИО3, а также истца – ФИО1 и его представителя – Колупаева Н.Н.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела и материалы гражданского дела №, материал отказе в возбуждении уголовного дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доля). 

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года, принятым по гражданскому делу № по иску Вдовченко ФИО14 к Вдовченко ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещением, вселении и выделе доли в натуре, суд постановил: прекратить право общей долевой собственности Вдовченко ФИО16 и Вдовченко ФИО17 на домовладение расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>; разделить домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, выделив на 3/4 доли домовладения в собственность Вдовченко ФИО18 – долю жилого дома литера «А», помещение коридора № 1-1 площадью 2,6 кв.м., помещение жилой комнаты № 1-4 площадью 9,9 кв.м., помещение жилой комнаты № 1-5, площадью 8,9 кв.м., помещение жилой комнаты № 1-6 площадью 13,3 кв.м., помещение жилой комнаты № 1-7 площадью 14,1 кв.м., общей площадью 48,8 кв.м.; 1/2 долю сарая литер «Б», гараж литер «Е», 1/2 долю ворот № 1, забор № 2, 1/2 долю мощения № 3; выделив на 1/4 долю домовладения в собственность Вдовченко ФИО19 в натуре – долю жилого дома литера «А» помещение кухни № 1-2 площадью 8,3 кв.м., помещение жилой комнаты № 1-3, площадью 6,3 кв.м.; общей площадью 14,6 кв.м.; уборную лит «У», 1/2 долю сарая литер «Б», 1/2 долю ворот № 1, /2 долю мощения № 3; расходы по переоборудованию, перепланировке и переустройству домовладения в виде закладки дверных проемов между помещениями № 1-2, № 1-6, № 1-2, № 1-4, № 1-3, № 1-4, № 1-1, № 1-2, пробивки дверного проема между помещениями № 1-5, № 1-6, № 1-1, № 1-6, переоборудования оконного проема в помещении № 1-3 в дверной проем, без расширения проема, и установку в оборудованном дверном проеме дверного блока с остеклением, возложить на Вдовченко ФИО20 и Вдовченко ФИО21 в 3/4 и 1/4 доли соответственно; расходы на оборудование своей доли выделенного помещения, автономными системами электроснабжения, отопления, возложить на каждого из выделившихся сособственников; расходы на оборудование дворовой уборной, переоборудование помещения № в помещение кухни-столовой возложить на истца Вдовченко ФИО22; обязать Вдовченко ФИО23 не чинить препятствий Вдовченко ФИО24 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, при осуществлении работ по переоборудованию, перепланировке и переустройству домовладения; в остальной части иска отказать. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2017 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года оставлено без изменения. 

Решением мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 декабря 2017 года определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 выделен в пользование земельный участок площадью 378 кв.м., включая площадь занятую под строениями; ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью 109 кв.м., включая площадь занятую под строениями; в общем совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 оставлен земельный участок площадью 49 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). 

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с указанным иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом к ответчикам – ФИО2 и ФИО3, истцом представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства наличия препятствий в осуществлении права собственности и свидетельствующие о том, что именно ответчиками чинятся препятствия в пользовании им как собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Феодосии капитаном полиции ФИО8, утвержденным 31 августа 2019 года заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Феодосии майором полиции ФИО9, принятым по материалам проверки по заявлению ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированному в КУСП под № от 23 августа 2019 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное постановление не отменено.

Как следует из указанного постановления, 23 августа 2019 года в ОМВД России по городу Феодосии поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, расположено домовладение, 3/4 доли которого принадлежит ему по решению суда. Земельный участок по адресу указанного домовладения находится в долевой собственности с ограничением права пользования земельным участком, при этом каждому из долевых участников выдела доля земельного участка согласно доле в домовладении. Также ФИО1 пояснил, что в настоящее время он намерен продать свою долю указанного домовладения, однако его сын ФИО2 всячески ему в этом препятствует и пишет на воротах домовладения, что 3/4 доли дома являются проблемными. В ходе проведения дальнейшей проверки с целью установления истины произошедшего была установлена и опрошена ФИО3, которая пояснила, что она проживает со своим мужем по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> доля которого принадлежит ее мужу ФИО2 Также ФИО3 пояснила, что в 2017 году ее муж ФИО2 получил документы на землю, а также план пользования земельным участком указанного домовладения. Как указала ФИО3, в связи с тем, что доля домовладения, в которой она проживает с мужем очень маленькая, они решили к своей доле дома, на своей земле, согласно имеющимся документам, пристроить комнату и в настоящее время земельный участок подготавливается к будущему строительству. Также ФИО3 пояснила, что ее муж ФИО2 на осуществление указанных работ имеет полное право, так как участок, на котором ведутся работы, принадлежит ему, что подтверждается имеющимися у него документами, при этом в настоящее время каких-либо строительных работ они еще не проводили, а только лишь собираются это делать. При проведении осмотра указанного земельного участка каких-либо незаконно возведенных строений выявлено не было. Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации – самоуправство, так как в данном факте сложились гражданско-правовые отношения имущественного характера, которые ФИО1 вправе разрешить в суде в частном порядке. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес> – гаражом литер «Е» и 1/2 долей сарая литер «Б». Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявленные исковые требования не оспорены, возражения по существу спора суду не представлены. Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков истцу не чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес> – гаражом литер «Е» и 1/2 долей сарая литер «Б», не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес> – гаражом литер «Е» и 1/2 долей сарая литер «Б», и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес> – гаражом литер «Е» путем освобождения от личных вещей и 1/2 долей сарая литер «Б» путем обеспечения доступа и передать истцу комплект ключей от гаража литер «Е» и от двери сарая литер «Б», расположенных по адресу: 

<

адрес>, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО1 

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Вдовченко ФИО25 – удовлетворить.

Обязать Вдовченко ФИО26 и Вдовченко ФИО27 не чинить Вдовченко ФИО28 препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес> – гаражом литер «Е» путем освобождения от личных вещей и 1/2 долей сарая литер «Б» путем обеспечения доступа. 

Обязать Вдовченко ФИО29 и Вдовченко ФИО30 передать Вдовченко ФИО31 комплект ключей от гаража литер «Е» и от двери сарая литер «Б», расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.