Дело №1-284/2020

74RS0028-01-2020-000801-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 11 марта 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л., 

с участием государственного обвинителя Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коростина А.Г.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период с 14 августа 2019 года до 20 часов 00 минут 27 октября 2019 года, в неустановленное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, незаконно проник в нежилую квартиру АДРЕС, откуда тайно похитил принадлежащее З.Ю.А. имущество, а именно, металлический баллон «Гелий», газовую и металлическую плиты, два металлических круга от плиты-печи, металлические дверцы от печи в количестве двух штук, общей стоимостью, 7500 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей З.Ю.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ей материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме в сумме 7500 рублей. Иных претензий материального характера к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Коростин А.Г., выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, так как вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме - в сумме 7500 рублей, вред заглажен путем принесения извинений. При этом, ФИО1 осознает, что прекращение дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей не возражал, считая, что все требования закона для этого соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, ущерб, причиненный потерпевшей З.Ю.А., возмещен им в полном объеме - в сумме 7500 рублей, вред заглажен, потерпевшая не имеет к нему претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей З.Ю.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении постановления в законную силу: металлический баллон «Гелий», возвращенный потерпевшей З.Ю.А., оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий