Судья 1 инстанции – Шовкопляс А.С. № 22-616/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карабашовой В.С.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаталова И.П. на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Шаталову Игорю Петровичу за счет средств федерального бюджета.

Заслушав прокурора Пашинцеву Е.А., просившую постановление суда первой инстанции изменить, дополнительно произвести оплату труда адвоката за день ознакомления с протоколом судебного заседания, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Адвокат Шаталов И.П., осуществлявший защиту интересов ФИО1 по назначению суда, обратился с заявлением о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 12345 рублей (2, 21 ноября, 5, 12 декабря – участие в судебных заседаниях и 13 декабря 2023 года – ознакомление с протоколом судебного заседания).

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года вознаграждение адвоката Шаталова И.П. за участие в качестве защитника ФИО1 определено в размере 9876 рублей за 4 дня участия в судебных заседаниях - 2, 21 ноября, 5 и 12 декабря 2023 года, указанные процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения определен судом в соответствии с подпунктом «г» пункта 22.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2021 года № 1240. В выплате вознаграждения за день ознакомления с протоколом судебного заседания 13 декабря 2023 года отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шаталов И.П. выражает несогласие с постановлением суда о выплате ему вознаграждения и частичном удовлетворении его требований, считает его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о судебных издержках». Указывает, что суд необоснованно отказал ему в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания 13 декабря 2023 года, поскольку факт ознакомления с протоколом судебного заседания подтверждается ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 13 декабря 2023 года, имеющимся в материалах уголовного дела, которое было подано до вступления приговора в законную силу, когда полномочия защитника на оказание юридической силы ФИО1 по назначению суда исчерпаны не были. Просит постановление изменить, дополнительно произвести оплату его труда за день ознакомления с протоколом судебного заседания в сумме 2469рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пашинцева Е.А. полагала, что доводы апелляционной жалобы адвоката Шаталова И.П. подлежат удовлетворению, просила постановление суда первой инстанции изменить, дополнительно произвести оплату труда адвоката за день ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых, согласно положениям ч. 4 указанной статьи, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.Согласно Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

В соответствии со ст. 49-51 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело на защитника распространяются полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, в том числе право знакомиться с материалами уголовного дела, включая предусмотренное ст. 259 УПК РФ право на ознакомление с протоколом судебного заседания, который является частью уголовного дела. 

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Шаталов И.П. был занят выполнением поручения по данному делу, кроме дней участия в судебных заседаниях, оплата за которые судом произведена, еще один день - 13 декабря 2023 года - по соответствующему ходатайству знакомился с протоколом судебного заседания. 

Таким образом, 13 декабря 2023 года адвокат Шаталов И.П. фактически был занят осуществлением полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, выполнял действия по оказанию юридической помощи ФИО1, знакомился с протоколом судебного заседания суда первой инстанции, что подтверждено материалами уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для оплаты труда адвоката Шаталова И.П. за ознакомление с протоколом судебного заседания 13 декабря 2023 года, нельзя признать обоснованными, а постановление суда первой инстанции в данной части соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. 

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит изменению. С учетом того, что суд первой инстанции обжалуемым постановлением произвел оплату труда адвоката за участие в судебных заседаниях 2, 21 ноября, 5 и 12 декабря 2023 года в соответствии с пп. «г» п. 22(1) Положения в размере 9876 рублей 00 копеек, дополнительно следует произвести выплату вознаграждения адвоката Шаталова И.П. за ознакомление с протоколом судебного заседания 13 декабря 2023 года в размере 2469 рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба защитника – адвоката Шаталова И.П. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Шаталову Игорю Петровичу изменить.

Дополнительно произвести выплату вознаграждения адвокату Адвокатского кабинета Шаталову Игорю Петровичу за счет средств федерального бюджета, за участие по назначению суда в качестве защитника Лёли Якова Михайловича по уголовному делу размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек перечислением по реквизитам: (данные изъяты), для адвоката Шаталова Игоря Петровича. 

В остальном это постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаталова И.П. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.