УИД 74RS0038-01-2023-000011-97

Уголовное дело № 1-220/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 27 июля 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретарях судебного заседания Стариковой Е.Е., Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецова Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Буториной Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, в особом порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимого: 

1) 19 марта 2015 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года. Приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 31 марта 2015 года. Постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2015 года продлен испытательный срок по приговору на 01 месяц. Постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 22 июля 2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания. Освобожден по отбытии срока наказания 20 июля 2018 года;

2) 31 января 2020 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 марта 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 22 июня 2020 года продлен испытательный срок по приговору на 01 месяц. Приговор вступил в законную силу 25 марта 2020 года;

3) 26 июня 2020 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 31 января 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 31 января 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 25 августа 2020 года. Освобожден по отбытии срока наказания 25 марта 2022 года,

осужденного:

1) 28 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Так, ФИО1, 04 октября 2022 года около 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи полигона ТБО, расположенного в 4 км. северо - западнее от п. Полетаево - 1 Сосновского района Челябинской области, где обратился к ранее ему незнакомому Б.С.В. с просьбой об осуществлении звонка и вызова автомобиля такси с принадлежащего Б.С.В. сотового телефона. После чего, Б.С.В. по просьбе ФИО1 передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy А33 5G», когда у ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно хищение сотового телефона «Samsung Galaxy А33 5G», принадлежащего Б.С.В.

Осуществляя свои преступными намерения, направленные на открытое хищение сотового телефона «Samsung Galaxy А33 5G», принадлежащего Б.С.В., ФИО1 04 октября 2022 года около 09 часов 00 минут, находясь вблизи полигона ТБО, расположенного в 4 км. северо - западнее от п. Полетаево - 1 Сосновского района Челябинской области, используя переданный ему Б.С.В. сотовый телефон «Samsung Galaxy А33 5G» осуществил звонок и вызвал автомобиль такси. Далее, ФИО1 под вымышленным предлогом осуществления повторного звонка с принадлежащего Б.С.В. сотового телефона, который был направлен на открытое хищение сотового телефона «Samsung Galaxy А33 5G», принадлежащего Б.С.В., оставил указанный телефон при себе, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, а после чего по приезду автомобиля такси, ФИО1, игнорируя законные требования Б.С.В. о возврате принадлежащего ему имущества, сел в указанный автомобиль, и тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто похитил чужое имущество, а именно принадлежащий Б.С.В. сотовый телефон «Samsung Galaxy А33 5G», стоимостью 24 999 рублей, с установленным в нем:

- защитным стеклом, стоимостью 799 рублей;

- силиконовым чехлом, стоимостью 699 рублей;

- сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего имущества на общую сумму 26 497 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 497 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Буторина Е.Р. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецов Е.С. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.С.В. в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, на строгости наказания не настаивал, пояснив, что ущерб возмещен ему в полном объеме.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной, выразившуюся в добровольном письменном сообщение лица о совершенном им преступлении с его чистосердечным признанием (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования начиная с дачи объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал следствию помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им возраста трех лет, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего Б.С.В., который на строгом наказании не настаивал, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, в том числе гражданской супруги и малолетнего ребенка, оказание им посильной помощи родным. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является неквалифицированным, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, при наличии непогашенных судимостей по приговорам Еманжелинского городского суда Челябинской области от 19 марта 2015 года и от 26 июня 2020 года за совершение тяжкого умышленного преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и совершения умышленного преступления средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), судимости по которым в установленном законом порядке на момент совершения преступления не сняты и не погашены (04 октября 2022 года около 09 часов 00 минут) и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в том числе с применением ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступного деяния, характер и степень общественной опасности. 

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) у ФИО1 исключает применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО1 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, учитывая его состояние здоровья, состояние здоровья его гражданской супруги и малолетнего ребенка, условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, когда он заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, в связи с чем, назначает ему далекий от максимального срок наказания. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду подсудимым и защитником, не представлены.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в настоящее время осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 28 июня 2023 года, который до настоящего времени не вступил в законную силу, то суд полагает в настоящее время нецелесообразным назначать ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанным приговором от 28 июня 2023 года, учитывая, что данный вопрос может быть разрешён в порядке ст. 397 УПК РФ. 

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который по своему виду является неквалифицированным, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу сохранить ФИО1 избранную постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 16 мая 2023 года меру пресечения в виде заключения под стражу. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его нахождения под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания - 12 июня 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его нахождения под стражей по настоящему делу со дня его фактического задержания, то есть с 12 июня 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1, разрешить в порядке ст. 397 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина