Дело № 2-1587/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Копейск 04 июля 2017 года 

Копейский городско суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 27 ноября 2015 года заключен договор потребительского кредита НОМЕР со срок действия 120 месяцев. 

В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 628 200 рублей 00 копеек.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно 27 числе месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита на сумму просроченной задолженности начисляются пени – 20% годовых. В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 27 ноября 2015 года по состоянию на 02 мая 2017 года в размере 732154 рубля 73 копейки, в том числе: основной долг – 628200 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 88763 рубля 45 копеек, пени 15191 рубль 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10521 рубль 55 копеек.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27 ноября 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 628200 рублей 00 копейки, кредит выдан сроком на 120 месяцев, процентная ставка по кредиту – 10% годовых (л.д. 11-12 индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита от 27 ноября 2015 года, анкетой-заявлением, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласием заемщика на списание со счетов, открытых в ПАО КБ «УБРиР».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 27 ноября 2015 года, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (приложение 1 к индивидуальным условиям). Согласно графику погашения по договору потребительского кредита, погашения производится аннуитетными платежами по 8473 рубля, за исключением двух первых платежей которые составляли 0 рублей и последнего платежа - 8149 рублей 89 копеек (л.д.12-13). 

Факт перечисления денежных средств в размере 628200 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.9, 10).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора потребительского кредита платежи в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не перечислял, за исключением единственного платежа в июле 2016 года в размере 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.9, 10). 

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, истец правомерно предъявил к нему требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора на сумму просроченной задолженности начисляются пени – 20% годовых.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, истец правомерно предъявил к нему требования о взыскании пени.

При этом суд приходит к выводу, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства перед банком, поскольку с момента заключения между истцом и ответчиком договора потребительского кредита, ФИО1 произвел единственный платеж в размере 900 рублей.

На л.д.9 имеется расчет задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА, который судом проверен. Из данного расчета следует, что сумма долга по состоянию на 02 мая 2017 года составляет 732154 рубля 73 копейки, в том числе: основной долг – 628200 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 88763 рубля 45 копеек, пени 15191 рубль 28 копеек. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на 02 мая 2017 года в размере 732154 рубля 73 копейки, в том числе: основной долг – 628200 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 88763 рубля 45 копеек, пени 15191 рубль 28 копеек.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 04 мая 2017 года об уплате государственной пошлины в размере 10521 рубль 55 копеек (л.д.8).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10521 рубль 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 732154 рубля 73 копейки, в том числе основной долг – 628200 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 88763 рубля 45 копеек, пени 15191 рубль 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10521 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.М. Муратов