РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 23 июля 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 130 000 рублей под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 189 314 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 100 789 рублей 87 копеек; просроченные проценты в размере 88 524 рублей 28 копеек.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 314 рублей 72 копеек и государственную пошлину в размере 4 986 рублей 29 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель банка исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании подтвердила, что её дочь ФИО5 оформила кредит на сумму 130 000 рублей и за ней числится задолженности по указанному кредитному договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Кошехабльского нотариального округа ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась о причинах своей неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО5 заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил ФИО5 потребительский кредит в сумме 130 000 рублей, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в отделе ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО6 по наследственному делу № следует, что последняя принимает наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ её дочери ФИО5

Кроме того, из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО6 по наследственному делу № следует, что наследником по закону является мать умершей ФИО5 – ФИО1

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и включении в наследственную массу удовлетворены. Установлен факт, что ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ владела и пользовалась жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО6 удостоверила на основании ст. 1142 ГК РФ наследником имущества умершей ФИО5 – ФИО1, которые состоят из земельного участка, площадью 2 500 кв.м, и жилого дома, состоящего из основного строения общей площадью 39,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 приняла оставшееся наследство после смерти дочери ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 отвечает по долгам ФИО5, как наследник, оставшийся после её смерти.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик – ФИО5 заменена на надлежащего ответчика – ФИО1

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность умершей ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» составила 189 314 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 100 789 рублей 87 копеек; просроченные проценты в размере 88 524 рублей 28 копеек.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 189 314 рублей 72 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 100 789 рублей 87 копеек; просроченные проценты в размере 88 524 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 4 986 рублей 29 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 314 (сто восемьдесят девять тысяч триста четырнадцать) рублей 72 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 100 789 (сто тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 87 копеек; просроченные проценты в размере 88 524 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4 986 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/