№ 12-84/2025

Уникальный идентификационный номер 

56RS0024-01-2025-000399-60

РЕШЕНИЕ

п. Новосергиевка 14 августа 2025 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тумановой Е.М., 

при секретаре Прошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Уралкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралкомплект»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Уралкомплект» ФИО3 обратился в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ООО «Уралкомплект» состава административного правонарушения, указав, что транспортное средство, принадлежащее ООО «Уралкомплект» передано по договору аренды в пользование другому лицу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Уралкомплект», и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом. 

От представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило возражение на жалобу, согласно которой постановления по делам об административных правонарушениях выносятся на основании данных, полученных по результатам многоэтапной обработки из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. К административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства, ФИС ГИБДД-М. Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или в пользование другого лица или представление копии договора аренды, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. В случае, если заявитель ссылается на передачу транспортного средства в аренду, он обязан подтвердить свои доводы доказательствами, в том числе, доказать, кто именно был за рулем транспортного средства, и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Полагает, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства. На основании изложенного просят отказать в удовлетворении жалобы ООО «Уралкомплект» на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотреть дело без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удаленностью.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1- 5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралкомплект» получило ДД.ММ.ГГГГ. Директор ООО «Уралкомплект» ФИО3 обратился в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направив ее посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок обжалования. 

В соответствии с положениями ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации №2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утверждены прилагаемые Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 5 июня 2019 года №167, регулирует порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, определяет правила подачи, приема и рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласования, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения. 

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченными органами, указанными в ч. 10 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ, пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060, тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; 

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. 

В силу ч. 2 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут 49 секунд по адресу 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 53504-50, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 

<

данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> на ось № при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты> на ось.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось, за что собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком № привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства КАМАЗ 53504-50, государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № и сведениями ГИБДД, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Уралкомплект».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке 

<

адрес>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Результаты взвешивания оформлены актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога 

<

адрес> является дорогой регионального и межмуниципального значения и на праве оперативного управления закреплена за ГУ «ГУДХОО».

Нормативная осевая нагрузка дороги 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> на ось № (приказ ГУ «ГУДХОО» от 17 февраля 2023 года № 28). Указанная информация размещена владельцем дороги на официальном сайте 

<

данные изъяты> в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Аналогичная нагрузка на ось на данном участке дороги отражена в постановлении Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Оренбургской области».

Из представленных материалов дела следует, что транспортное средство марки КАМАЗ 53504-50, государственный регистрационный знак №, является тяжеловесным транспортным средством, двигавшимся в составе 6-осного автопоезда.

В соответствии с паспортом транспортного средства 16 РА 266317, собственником транспортного средства марки КАМАЗ 53504-50, государственный регистрационный знак №, является ООО «Уралкомплект». Это же следует из карточки учета транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что ООО «Уралкомплект» привлечен к административной ответственности незаконно, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Так, вина ООО «Уралкомплект» заключается в том, что привлекаемое к ответственности лицо, не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области движения тяжеловесных транспортных средств, допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров на оси транспортного средства без специального разрешения.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060.

Фактические параметры нагрузки на ось № составили с учетом погрешности 

<

данные изъяты>, то есть больше нормативного значения на 

<

данные изъяты> при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты> на ось.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и иными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность нахожу достаточной для вывода о виновности ООО «Уралкомплект» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Должностное лицо верно пришло к выводу о совершении ООО «Уралкомплект» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. 

На запрос суда ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» представлены сведения в отношении системы дорожной весового и габаритного контроля, модификации 

<

данные изъяты> заводской №, входящий в состав АПВГК, обустроенного на участке автомобильной дороги 

<

адрес>, технические данные на СВК и акты инструментального контроля.

Система дорожная весовая и габаритного контроля, модификация 

<

данные изъяты> заводской №, изготовитель - 

<

данные изъяты> установленная на автомобильной дороге 

<

адрес> соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. АПВГК внесен ФКУ «Росдормониторинг» в Реестр стационарных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования РФ в «Федеральную государственную информационную систему Росстандарт» (ФГИС «Аршин»).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, сомнений не вызывает.

Специальное техническое средство 

<

данные изъяты> которым производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В деле имеются сведения о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому система измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» модификация 

<

данные изъяты> заводской (серийный) № признана пригодной к применению, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о фактах некорректной фиксации измерений параметров транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора в МТУ Ространснадзора по ЦФО не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии, функционировал в штатном режиме. 

Согласно акту инструментального контроля от ДД.ММ.ГГГГ участок автомобильной дороги 

<

адрес>, на котором расположен АПВГК (

<

адрес> соответствует требованиям, установленным приказом Министерства транспорта №348 от 31 августа 2020 года.

Актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на измерительном участке автоматический пункт весового и габаритного контроля на 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> выбоины отсутствуют, колейность присутствует в допустимых пределах. После проведения технического обслуживания АПВГК данные измерений СВК соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки на ось.

Порядок проведения весогабаритного контроля транспортных средств на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств и оформления его результатов, регламентированный разделами II, III Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, соблюден.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, должностное лицо верно пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Уралкомплект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Результаты измерения транспортного средства указаны с учетом погрешности технического средства.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее ООО «Уралкомплект» находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем, ООО «Уралкомплект» необоснованно привлечен к административной ответственности суд находит несостоятельным и не свидетельствующими об отсутствии вины ООО «Уралкомплект».

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организации, осуществляющие движение тяжеловесного автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такому движению.

В силу положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 6 находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из ответа ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы оказания государственной услуги «Выдача специальных разрешений на движение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства КАМАЗ 53504-50, государственный регистрационный знак №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом не выдавалось.

В соответствии с карточкой учета транспортных средств, представленной ОМВД России по Новосергиевскому району, собственником транспортного средства КАМАЗ 53504-50, государственный регистрационный знак №, является ООО «Уралкомплект».

Так, ООО «Уралкомплект» представлен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды, согласно которому ООО «Уралкомплект» передал ФИО1 транспортное средство КАМАЗ 53504-50, государственный регистрационный знак №

Кроме того, заявителем представлены следующие документы: выписка из реестра договоров ООО «Уралкомплект», акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что покупателю ФИО1 за аренду транспортного средства КАМАЗ 53504-50, государственный регистрационный знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выставлен счет в размере 25000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО1 принято 30000 рублей за аренду транспортного средства КАМАЗ 53504-50, государственный регистрационный знак №

Однако, заключенный договор аренды между ООО «Уралкомплект» и ФИО1 не исключает использование транспортного средства ООО «Уралкомплект» в своих интересах в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих действительное фактическое исполнение договора аренды и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее транспортное средство ООО «Уралкомплект» в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не представлено.

Представленный в материалах дела договор аренды и приложенные к нему документы, не могут свидетельствовать об отсутствии вины ООО «Уралкомплект» в совершении вмененного административного правонарушения.

Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическом его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности. 

ООО «Уралкомплект» несмотря на имевшуюся возможность, не обратился в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ с заявлением собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица и в судебное заседание иных доказательств представлено не было.

Так, из карточки учета транспортного средства, а также паспорту транспортного средства 16 РА 266317 следует, что транспортное средство марки КАМАЗ 53504-50, государственный регистрационный знак №, является тягачом седельным и принадлежит ООО «Уралкомплект».

Согласно представленной ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ООО «РТИТС») информации, с заявлением на регистрацию тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 53504-50, государственный регистрационный знак №, в реестре системы взимания обращалось ООО «Уралкомплект».

Для получения бортового устройства между ООО «Уралкомплект» и оператором заключался договор безвозмездного пользования бортовым устройством № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ООО «Уралкомплект» в адрес оператора не поступало. Имеется акт возврата бортового устройства с серийным номером №, ранее установленном на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в № информации о договоре аренды транспортного средства, заключенного между ООО «Уралкомплект» и ФИО1 в отношении транспортного средства КАМАЗ 53504-50, государственный регистрационный знак №, не имеется.

Из представленных на запрос суда сведений ОСФР по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Уралкомплект», сведения о занимаемой должности отсутствуют, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовая функция – водитель, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудовая функция – комендант, ДД.ММ.ГГГГ кадровое мероприятие «увольнение», ДД.ММ.ГГГГ кадровое мероприятие «прием». Сведения об увольнении ФИО1 из ООО «Уралкомплект» отсутствуют. Таким образом, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Уралкомплект» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1, на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, совершил инкриминируемое правонарушение. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, то есть ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ООО «Уралкомплект» представлено не было. 

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Совокупность представленных заявителем доказательств не является достаточной, для выводов о наличии оснований для освобождения ООО «Уралкомплект» как собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица.

Процессуальных нарушений закона, административным органом не допущено. 

Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «Уралкомплект» от административной ответственности, при рассмотрении дела судом не установлены. 

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. 

Доказательств того, что привлекаемым лицом своевременно были приняты все, зависящие от него, меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, в связи с чем по настоящему делу признаков малозначительности не установлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Уралкомплект» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Уралкомплект» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Е.М. Туманова