П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности,

прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

11 апреля 2017 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х., 

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников подсудимых- адвокатов коллегии адвокатов «Л.» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-56/17 в отношении граждан 

<

данные изъяты> 

ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, рожденного 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, возле 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, увидев на территории дома автомобили У. и сарай, решил совершить хищение бензина из бензобаков автомобилей и имущества из сарая.

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор между собой на совершение группой лиц тайного хищения имущества, распределили между собой роли, согласно распределенным ролям ФИО1 должен был слить бензин из бензобаков автомобилей У., а ФИО2 должен был сбить навесной замок на сарае, находящемся на территории 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, изъять имущество и перенести его к автомобилю ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, взяв с собой две канистры, топливный шланг, отвертку и монтировку, зашли на территорию указанного дома, где ФИО1 с целью предотвращения появления жильцов при помощи проволоки запер входную дверь, ведущую в дом, после чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя согласно распределенных ранее ролей совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно тайно, вскрыв бензобаки автомобилей У. с государственными регистрационными знаками № №, путем перелива в канистры, изъял имущество, принадлежащее ООО НПО «С.»., а именно: бензин марки 

<

данные изъяты> в количестве 95 литров по цене 40 рублей за литр на общую сумму 3800 рублей.

В это время ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, сбил навесной замок на двери находящегося на территории 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> сарая, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в сарай, откуда с корыстной целью, незаконно, противоправно тайно, изъяли имущество, принадлежащее ООО НПО «С.», а именно: три металлические канистры зеленого цвета объемом 20 литров каждая по цене 1357 рублей 63 копейки за штуку на общую сумму 4072 рубля 88 копеек, заполненные бензином марки А. в количестве 60 литров по цене 40 рублей за литр на общую сумму 2400 рублей, а также имущество, принадлежащее Н., а именно: две пластиковые канистры светлого цвета объемом 50 литров каждая по цене 1000 рублей за штуку на общую сумму 2000 рублей, одну металлическую канистру белого цвета объемом 20 литров по цене 1250 рублей, одну пластиковую канистру светлого цвета объемом 20 литров по цене 500 рублей, находившийся в канистрах бензин марки А. в количестве 140 литров по цене 37 рублей за литр на общую сумму 5180 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО2 потерпевшему Н. был причинен материальный ущерб в сумме 8930 рублей, который для него является значительным, ООО НПО «С.» был причинен материальный ущерб в сумме 10272 рубля 88 копеек. 

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью.

От потерпевшего Н. и представителя потерпевшего К. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон. 

Подсудимые и их защитники не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, содержащие данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими согласно ст. 76 УК РФ соблюдены, на основании чего уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых подлежат прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Такой вывод суда основывается на том, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, в содеянном искренне и чистосердечно раскаиваются, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие претензий не имеют.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимым разъяснены и понятны, подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела.

Данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, их действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшим, убеждают суд в том, что необходимость в уголовном преследовании и уголовном наказании ФИО2 и ФИО1 за совершение данного преступления в настоящее время отсутствует. 

При таких обстоятельствах подсудимые подлежат освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1 по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем согласно п. 3 ст.254 УПК РФ суд выносит постановление.

Гражданский иск потерпевшего Н. о взыскании с ФИО2 и ФИО1 1480 рублей в возмещение материального ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку материальный ущерб возмещен ФИО2 и ФИО1 полностью, что подтверждается распиской о получении денег, пояснениями в судебном заседании представителя потерпевшего и подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: две пластиковые канистры объемом 50 литров, заполненные бензином в количестве 100 литров, одну металлическую канистру белого цвета объемом 20 литров, одну пластиковую канистру объемом 20 литров- возвратить потерпевшему Н., три металлических канистры зеленого цвета следует оставить у представителя потерпевшего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 24 УПК РФ. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 24 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего Н. о взыскании с ФИО2 и ФИО1 1480 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: две пластиковые канистры объемом 50 литров, заполненные бензином в количестве 100 литров, одну металлическую канистру белого цвета объемом 20 литров, одну пластиковую канистру объемом 20 литров- возвратить потерпевшему Н., три металлических канистры зеленого цвета оставить у представителя потерпевшего. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его оглашения.

Судья: С.П.Шмидт