Дело № 2-791/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Иваново 

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Иваново» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Иваново» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, предоставлен кредит в сумме 5300000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 и ФИО5 были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.,соответственно.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заёмщиком было предоставлено в залог нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> лит.А помещение 1012. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график возврата кредитов и уплаты процентов за пользование денежными средствами 26 раз, а с 31.06.2016 года прекратил внесение платежей по уплате основного долга и процентов.Банком предлагалось заемщику произвести погашение просроченной задолженности, направлялось требование, однако требование проигнорировано, задолженность не погашена. 17.05.2017г. в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, пени, штрафов, срок возврата был установлен до 19.06.2017г. По состоянию на 20.06.2017г. общая сумма задолженности по договору составляет 4727262,57руб., в том числе по основному долгу – 3756216,05 руб.; по просроченным процентам – 449837,67 руб.; пени по просроченному долгу за период по 20.06.2017г. – 367574,25 руб., пени по пророченным процентам за период по 220.06.2017г. -149134,60 руб., штраф за факт просроченного платежа - 4500 руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность в сумме 4727262,57руб; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31836,31 руб. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просил суд дополнительно обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, лит.А, помещение 1012, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4060000 рублей.

Представитель АО КБ «Иваново» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы, пояснила суду, что ответчик неоднократно нарушал услдовия кредитнгого договора, с 31 июня 2016 года прекратил производить оплату по кредитному договору. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования признал частично, не возражал против су3ммы просроченной задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по процентам и штрафа, также не оспаривал начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4060000 руб. Просил уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью нарушения обязательств.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1,2 ст.363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Иваново» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (л.д.14-17) на неотложные нужды, предоставлен кредит в сумме 5300000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 и ФИО5 были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно (л.д.19-21,22-24). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заёмщиком было предоставлено в залог нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> лит.А помещение 1012. 

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были выданы наличными на руки ФИО3 

Однако со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов на него, что следует из выписок по счету (л.д.44-72). 

За время действия кредитного договора заемщик многократно нарушал график возврата кредитов и уплаты процентов за пользование денежными средствами, а с 31.06.2016 года прекратил внесение платежей по уплате основного долга и процентов. 

В соответствии с п.п.6.1-6.3 Кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами ив сем принадлежащим ему имуществом. При нарушении срока погашения ссудной задолженности и/или сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом Банк вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банком предлагалось заемщику произвести погашение просроченной задолженности, направлялись требования (л.д.28,30,32,33,34,35), однако требования проигнорированы, задолженность не погашена. 

17.05.2017г. в адрес заёмщика было направлено требование (л.д.57) о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, пени, штрафов, срок возврата был установлен до 19.06.2017г. 

По состоянию на 20.06.2017г. общая сумма задолженности по договору составляет 4727262,57руб., в том числе по основному долгу – 3756216,05 руб.; по просроченным процентам – 449837,67 руб.; пени по просроченному долгу за период по 20.06.2017г. – 367574,25 руб., пени по пророченным процентам за период по 220.06.2017г. -149134,60 руб., штраф за факт просроченного платежа - 4500 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга и процентов, начисленных на задолженность, подлежащих взысканию с ответчиков (поручителей) в солидарном порядке, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Расчет истца по сумме основанного долга и пророченным процентам проверен судом, является верным, в связи с чем, принимается за основу при определении подлежащих взысканию сумм. Указанный расчёт ответчиками не оспорен, иного расчёта ответчиками суду не представлено. 

Представитель ФИО6 не оспаривает представленный расчет задолженности по кредитному договору.

Однако разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, считает размере пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовым способов, предусмотренных в законе которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, -на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, наличие стиороны ответчикав о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что неустойка направлена на восстановление нарушенных прав вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки обязательства, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки и считает возможным снизить размер пени по просроченному долгу до 100000 руб., пени по просроченным процентам до 50000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО КБ «Иваново» задолженности по договору 335/01 по основному долгу - 3 756 216,05 руб.; просроченным процентам - 449 837,67 руб., пени по просроченному долгу -100 000 руб., пени по просроченным процентам -50 000 руб., штраф 4500 руб. 

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором. 

Так, в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее: ФЗ Об ипотеке), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 ФЗ Об ипотеке).

Пункт 4.4.5 Договора залога устанавливает, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Заемщиком / Залогодателями обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Кредитным договором и Договором залога.

Договором залога предусмотрены юридические факты, при наступлении которых у Залогодержателя возникает право досрочно обратить взыскание на предмет залога, до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по Кредитному договору, а именно (п.4.4.5. Договора залога): в частности, нарушения Заемщиком условий обеспечиваемого обязательства во всеми возможными последующими дополнениями к нему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ Об ипотеке, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно абз. 1 и 2 п.1 ст. 3 ФЗ Об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п. 5 ст. 54.1. ФЗ Об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учётом изложенного установлено, что в качестве обеспечения выданного кредита по указанному договору между Банком и ФИО7 заключен договор залога № (л.д.25- 27), предметом договора является нежилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес> лит.А помещение 1012.

Договор залога, ипотека зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ Как следует из пункта 1.4. договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 4060000 рублей.

Требования Банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ). Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что истец не исполняет обязательства с 31.06.2016 года, сумма неисполненного обязательства 3756216,05 руб., сумма заложенного имущества 4060000руб.

С связи с изложенным суд находит обоснованным требования истца об обращени взыскания на предмет залога. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме 31836,31 руб. (л.д.4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке госпошлины в сумме 31836,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в солидарном порядке просроченную задолженность по основному долгу-3 756 216,05 руб., просроченную задолженность по процентам-449 837,67 руб., пени по просроченному долгу -100000 руб., пени по просроченным процентам – 50000 руб., штраф -4500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 31836,31руб.

Обратить взыскание на предмет залога- нежилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес>,лит.А,помещение 1012,установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 060 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья : И.Ю. Хрипунова 

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2017 года