Дело №

(№)

УИД:24RS0№-32

ПРИГОВОР

ИФИО1

21 августа 2023 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: - судьи Осипок Т.С., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего одного ребенка, работающего в автосервисе по 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>52, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Раздолинск, 

<

адрес>3, судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, у ФИО2, находящегося дома по адресу 

<

адрес>52 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО2, находясь дома по адресу: 

<

адрес>52 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон «Техно Рор», имеющий подключение к сети Интернет, посредством мессенджера «Телеграмм» в интернет - магазине «rast krsn» оформил и оплатил заказ на приобретение наркотического средства. После чего неустановленным дознанием, лицом на телефон ФИО2, были направлены координаты местонахождения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, согласно полученным координатам ФИО2 прибыл по адресу: 

<

адрес> стр.1 в 

<

адрес>, где на участке земли в траве нашел, тем самым незаконно приобрел, полиэтиленовый пакет с контактной застежкой с веществом массой 0,868 грамма, которое согласно заключению эксперта 11/1105 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы : а- пирролидиновалерофенон: 1-фенил- 2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, являющийся наркотическим средством, запрещенным к обороту в РФ, которое поместил справа между резинками штанов и трусов, надетых на нем, после чего был задержан примерно в 21 час 45 минут в районе 

<

адрес> стр.1 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, произведенного в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес>. 84 стр.1 в 

<

адрес>, у ФИО2, справа между резинками штанов и трусов, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,868 грамм, в значительном размере, которое ФИО2 ранее незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами обвинения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, решил приобрести наркотическое средство «Соль». Через интернет, по телефону, оплатил вещество, получил координаты, по которым проехал 

<

адрес>, где около дороги, в траве, нашел сверток, который поместил под резинку штанов, и развернувшись от места закладки тут же подбежали сотрудники ДПС, которым признался, что при себе имеется наркотическое средство. 

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что по роду службы в ОП №, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в составе СОГ по 

<

адрес>. 84 стр. 1, проводил обыск ФИО2, у которого между резинками штанов и трусов, одетых на нем, с правого бока обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в правом кармане куртки сотовый телефон в корпусе темно-синего цвета марки «Теспо Рор». л.д.31-33;

показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, о том, что по роду службы в ДПС, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>. 84 стр. 1 увидел, что из кустов выходят два молодых человека. При прощупывания у ФИО2 был обнаружен выпирающий пакет и на место вызвана группу СОГ. л.д.51-53; л.д.54-56;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 30 минут принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, у которого между резинками штанов и трусов, с правого бока обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в правом кармане куртки сотовый телефон в корпусе темно-синего цвета марки «Теспо Рор». ФИО2 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «Соль» и принадлежит оно ему. л.д.57-60;

рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> стр.1 в 

<

адрес> был задержан ФИО10 с наркотическим средством. л.д.4;

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес> стр.1 в 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, проведен личный досмотр ФИО2, между резинками штанов и трусов, с правого бока обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон в корпусе темно-синего цвета марки «Теспо Рор». л.д.7;

ь

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности по 

<

адрес>. 84 стр. 1 в 

<

адрес>, где был задержан ФИО2 с наркотическим средством. л.д. 13-16;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> стр.1 в 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел наркотическое средство. л.д. 17-20;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят бумажный конверт с наркотическим средством, первоначальная упаковка и сотовый телефон «Теспо Рор», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 л.д.35-37;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: конверты с наркотическим средством, с контрольным смывом с рук, смывами с руки на марлевом тампоне, сотовый телефон марки «Теспо Рор». л.д. 38-46, л.д.47;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,858 содержит в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. л.д. 25-29;

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Органами дознания ФИО2 также инкриминируется квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ в п. 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах).

Как усматривается из фабулы обвинения, и следует из обстоятельств дела, показаний подсудимого, ФИО2 задержан сразу после приобретения наркотического средства, то есть в месте его приобретения, в короткий промежуток времени, после задержания указал место приобретения наркотического средства, которое также указал, демонстрируя место задержания, досмотрен после задержания, наркотическое средство изъято, поэтому у ФИО2 по не зависящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из обвинения ФИО2. 

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, либо считать оговором или не доверять им по другим причинам, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими приведенными доказательствами, в том числе относительно установленных фактических обстоятельств, и не имеют существенных противоречий. Оснований сомневаться в квалификации действий подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждается, что ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого, в том числе с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его вменяемыми относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности, при этом суд принимает во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым характеризуется удовлетворительно, работает, проживает с бабушкой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствие с п. «и,г» с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО2, в которых подробно изложил обстоятельства преступления, сразу после задержания, что суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья бабушки подсудимого и оказаний помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, занят общественно-полезной деятельностью, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, не находит оснований для назначения более мягкого наказания и считает, что указанное наказание в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению его целей, направленных на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, ст.64 УК РФ.

С учетом ст. 81 УПК РФ, суд полагает возможным сотовый телефон, с учетом ценовой значимости, обстоятельств дела, а также наличия в уголовном деле подробного протокола осмотра телефона с фототаблицей, вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, обратиться к врачу наркологу-психотерапевту по месту жительства на консультацию, в случае необходимости, по назначению врача, пройти лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: конверты с наркотическим средством, с контрольным смывом с рук, смывами с руки на марлевом тампоне, - хранить до принятия решения по выделенному делу, сотовый телефон марки «Теспо Рор» – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд 

<

адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: - судья Осипок Т.С.