дело № 3а-198/2021

(№ 3а-748/2020) 

(16OS0000-01-2020-000597-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 17 августа 2021 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой, 

при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Ворожейкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», осуществляющего доверительное управление закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский земельный инвестиционный фонд», к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

закрытый паевой инвестиционный рентный фонд «Казанский земельный инвестиционный фонд», доверительное управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», является собственником:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные офисы, для иных видов жилой застройки), площадью 16 783 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 10 марта 2011 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные и административные здания, для иных видов жилой застройки), площадью 7 009 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 20 февраля 2012 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения производственного назначения, для иных видов жилой застройки), площадью 11 940 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 16 июля 2002 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных и административных зданий, для иных видов жилой застройки), площадью 6 972 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 23 января 2012 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2013 года на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани» и составляет соответственно 130 431 266 рублей 29 копеек, 56 958 007 рублей 69 копеек, 54 996 714 рублей 60 копеек, 41 829 699 рублей 24 копейки.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 98 163 767 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 16 576 285 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 29 214 195 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 17 766 399 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца И.В. Гринько, действующая в соответствии с предоставленными ей доверенностью от 9 февраля 2021 года полномочиями, административные исковые требования уточнила, просила определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 114 946 767 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 22 393 755 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 32 918 580 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 22 275 540 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО1 административный иск не признал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет № 355/20 от 18 августа 2020 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Элэндэй Консалтинг» по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», осуществляющего доверительное управление закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский земельный инвестиционный фонд», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2013 года составила 98 163 767 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2013 года составила 16 576 285 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2013 года составила 29 214 195 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2013 года составила 17 766 399 рублей. 

На основании ходатайства представителя административных ответчиков судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков в представленных отчетах и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 82-Э/2021 от 17 июня 2021 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» О.С. Белай в отчете № 355/20 от 18 августа 2020 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Элэндэй Консалтинг» по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 98 163 767 рублей по состоянию на 1 января 2013 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 16 576 285 рублей по состоянию на 1 января 2013 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 29 214 195 рублей по состоянию на 1 января 2013 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 17 766 399 рублей по состоянию на 1 января 2013 года определена неправильно.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2013 года, согласно заключению, составляет 114 946 767 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2013 года, согласно заключению, составила 22 393 755 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2013 года, согласно заключению, составила 32 918 580 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2013 года, согласно заключению, составила 22 275 540 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» с выводами эксперта относительно рыночной стоимости принадлежащих закрытому паевому инвестиционному рентному фонду «Казанский земельный инвестиционный фонд» на праве собственности земельных участков согласился.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан с выводами эксперта не согласился.

По мнению суда, заключение № 82-Э/2021 от 17 июня 2021 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» О.С. Белай соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности. 

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объектов оценки, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными. 

Судом не усматривается нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию. 

Ссылка представителя административного ответчика о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные им недочеты, имеющиеся, по его мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста. Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Доводы представителя административного ответчика о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. 

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных земельных участков, в материалах дела не имеется.

При оценке заключения № 82-Э/2021 от 17 июня 2021 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» О.С. Белай в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной заключением № 82-Э/2021 от 17 июня 2021 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» О.С. Белай.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года № П/20, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих закрытому паевому инвестиционному рентному фонду «Казанский земельный инвестиционный фонд» на праве собственности земельных участков, в связи с чем кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, требование об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков предъявлено обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» также к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, которое в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и, следовательно, не должно отвечать по требованиям административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления к данному административному ответчику должно быть отказано. 

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав. 

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Согласно счету № 86/21 от 23 июля 2021 года, письму от 23 декабря 2020 года стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» по проведению судебной экспертизы по административному делу № 3а-198/2021 (№ 3а-748/2020) составляет 80 000 рублей, из которых в отношении каждого земельного участка по 20 000 рублей.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (130 431 266 рублей 29 копеек) и его рыночной стоимостью (114 946 767 рублей) составляет 1,1 раза (11%), земельного участка с кадастровым номером .... (56 958 007 рублей 69 копеек) и его рыночной стоимостью (22 393 755 рублей) составляет 2,5 раза (60%), земельного участка с кадастровым номером .... (54 996 714 рублей 60 копеек) и его рыночной стоимостью (32 918 580 рублей) составляет 1,6 раза (40%), земельного участка с кадастровым номером .... (41 829 699 рублей 24 копейки) и его рыночной стоимостью (22 275 540 рублей) составляет 1,8 раза (46%).

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (11%), не является значительной, не находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и не указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному объекту недвижимости.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в размере 20 000 рублей необходимо отнести на счет административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест». 

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (60%), земельного участка с кадастровым номером .... (40%), земельного участка с кадастровым номером .... (46%) является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам. При этом, абсолютное значение расхождения также следует признать значительным.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... в общем размере 60 000 рублей (20 000 рублей х 3) необходимо отнести на счет административного ответчика – Кабинета Министров Республики Татарстан.

Вместе с тем, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года № 284 «Об осуществлении Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан полномочия по исполнению содержащихся в судебных актах требований о взыскании с Кабинета Министров Республики Татарстан судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определено в качестве исполнительного органа государственной власти Республики Татарстан, уполномоченного на исполнение содержащихся в судебных актах требований о взыскании с Кабинета Министров Республики Татарстан судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Этим же постановлением Положение о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 августа 2007 года № 407, дополнено подпунктом 3.3.81.1, которым на Министерство возложено соответствующее полномочие.

При изложенных обстоятельствах, с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию 60 000 рублей, с возложением обязанности по исполнению требований судебного акта о взыскании указанных расходов на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», осуществляющего доверительное управление закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский земельный инвестиционный фонд», об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные офисы, для иных видов жилой застройки), площадью 16 783 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 114 946 767 рублей по состоянию на 1 января 2013 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные и административные здания, для иных видов жилой застройки), площадью 7 009 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 22 393 755 рублей по состоянию на 1 января 2013 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения производственного назначения, для иных видов жилой застройки), площадью 11 940 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 32 918 580 рублей по состоянию на 1 января 2013 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных и административных зданий, для иных видов жилой застройки), площадью 6 972 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 22 275 540 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», осуществляющего доверительное управление закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский земельный инвестиционный фонд», к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 20 000 рублей.

Взыскать с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 60 000 рублей, возложив обязанность по исполнению требований судебного акта о взыскании указанных расходов на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 20 августа 2021 года.

Судья Ю.А. Старшая